ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9787/2017

г. Саратов

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Саратов, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 февраля 2018 года              по делу № А57-9787/2017, принятое судьей  Е.В. Бобуновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», г. Саратов,                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Саратов,

к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, г. Саратов, (ОГРНИП 309645407800021, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 25327 руб. 88 коп.,

при участии в заседании: от ответчика - предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, лично, по паспорту, истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 20.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о взыскании 25327 руб. 88 коп., в том числе 20000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика, 5327 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 по 30 апреля 2014 года с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 мая 2017 года по день фактического погашения суммы задолженности.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 февраля 2018 года              по делу № А57-9787/2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

     Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 при подаче апелляционной жалобы не указало основания, по которым оно обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

     Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 не представила отзыв на апелляционную жалобу, дала устные пояснения в заседании суда.

     В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен для представления и получения дополнительных доказательств перерыв до 18 апреля 2018 года до                 12 час. 15 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час). Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».      

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2015 года по делу № А57-657/2014 общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

     В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

     На основании пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

     Конкурсным управляющим в процессе реализации возложенных на него обязанностей установлен факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» денежных средств на общую сумму                     20000 руб. на расчетный счет предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 без достаточных на то правовых оснований.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

     Истец обратился к ответчику с претензией от 26 декабря 2016 года, в которой просил представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в общей сумме 20000 руб. на его расчетный счет. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

     Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» ФИО1 полагает, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами и непредставление встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения, поэтому он  обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

     Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

     Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.    

     С учетом распределения бремени доказывания истец, заявляя об отсутствии законных оснований для перечисления денежных средств ответчику и отсутствии предоставленного со стороны ответчика эквивалентного встречного обеспечения, должен доказать данное обстоятельство. 

     Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» установил, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств, оплаченных в сумме 20000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» платежными поручениями перечислило ответчику денежные средства в сумме 20000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете организации от открытого акционерного общества «Газнефтьбанк» за период с 4 февраля 2014 года по 16 марта 2015 года, в назначении платежей указано: «По договору на оказание аудиторских б/н от 28.04.2014 за аудиторские услуги».

     Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выписки по операциям на счете не являются доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, т.к. они лишь подтверждают факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

     Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств, в силу которых и осуществлялись платежи, также обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции,                               т.к. конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности сторон по делу.

     Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

     Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации относительно встречного предоставления ответчиком еще не свидетельствует о фактическом отсутствии такой документации.

     Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что неисполнение ответчиком претензии с требованием представить надлежащим образом заверенные копии документов, свидетельствующие об основаниях получения и удержания указанных денежных средств, возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства, уплатить также проценты за пользование чужими денежными средствами, не может рассматриваться, как признание ответчиком факта неосновательного обогащения денежными средствами истца. Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не подтвержден.

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции конкурсный управляющий не обращался с ходатайством об истребовании у руководителя должника (общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт») бухгалтерской и иной документации в рамках дела № А57-657/2014, не предоставил арбитражному суду доказательства обратного.

     Следовательно, на дату вынесения оспариваемого решения конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВитаПринт» не исчерпал все возможные меры для получения документации, на основании которой можно определить объем хозяйственных операций, осуществленных обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Принт».

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал запрос в налоговый орган. В материалах дела имеется ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от 15 декабря                   2017 года № 05-16/006676дсп на запрос Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года № А57-9787/2017, согласно которому налоговый орган представил материалы бухгалтерской отчетности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» за 2013 год и указал, что за указанный период аудиторское заключение не представлялось (т. 1, л. д. 60-67).

     Из вышеуказанных документов следует, что ответчик оказывал истцу услуги по оформлению бухгалтерской документации, которая сдавалась в налоговый орган. При чем, приемка таких документов могла быть осуществлена налоговым органом только после проведения аудиторской проверки. Кроме того, запрос о действиях аудитора следовало направлять в иной орган, т.к. соответствующая документация за 2013 года сдана в архив.

     При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать, что денежные средства в общей сумме 20000 руб. получены ответчиком безосновательно.

     Совокупность установленных по настоящему делу обстоятельств позволяет сделать вывод о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 20000 руб., в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

     При обращении с иском общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 также просило взыскать с ответчика 5327 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 по 30 апреля 2014 года с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 мая 2017 года по день фактического погашения суммы задолженности.

     Положения части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. 

     В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»  также указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

     Смысл данных норм состоит в стимулировании приобретателя к незамедлительному исполнению своей обязанности по возврату неосновательно полученного или сбереженного сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица.

     Таким образом, в тех случаях, когда лицу в отсутствие его просьбы были предоставлены те или иные услуги, выполнены работы либо понесены некие затраты на принадлежащее ему имущество, спор об их оплате или возмещении должен разрешаться судом исходя из оценки конкретных обстоятельств дела с учетом не только объективной стоимости услуг или работ либо величины указанных затрат, но и того, насколько выгодными они были для данного лица. При оценке факта имущественной выгоды должна учитываться субъективная ценность (или, другими словами, хозяйственная необходимость) понесенных затрат, выполненных работ или оказанных услуг для того лица, в чей адрес они были осуществлены. Вопрос о наличии или отсутствии у этого лица обогащения в форме сбережения имущества подлежит разрешению с учетом субъективной пользы для него. Уплата процентов не связывается с тем фактом, понес ли кредитор какие-либо убытки вообще из-за того, что его денежными средствами пользовалось другое лицо.

     Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что, поскольку правомерность заявленных исковых требований о взыскании  с ответчика                         20000 руб. неосновательного обогащения опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, то исковые требования о взыскании с ответчика 5327 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 по                           30 апреля 2014 года с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 мая 2017 года по день фактического погашения суммы задолженности, также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле.

     Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

    Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения юридически значимого факта (в данном случае недобросовестного поведения ответчика и отсутствия встречного исполнения), участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     В апелляционной жалобе ответчика не содержится ни одного довода, опровергающего выводы арбитражного суда первой инстанции, которые изложены в оспариваемом решении об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 февраля 2018 года              по делу № А57-9787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» в лице конкурсного управляющего ФИО1  - без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета                       3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина               

     

     Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                      

           ФИО3