АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5821/2019

18 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН1020300972680, ИНН0323007532) к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании 1 594 008 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетной палаты Республики Бурятия,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 14.06.2019;

ФИО4, представитель третьего лица по доверенности от 17.12.2019, не допущена к участию в судебном заседании в связи с истечением срока действия доверенности,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», общество, ответчик) о взыскании 5 717 466 рублей субсидий, выделенных по соглашению о предоставлении субсидий в рамках Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия» № СХ-235 от 04.04.2016, по соглашению о предоставлении из республиканского бюджета субсидий на возмещение части затрат на обеспечение технической и технологической модернизации агропромышленного комплекса № 17ТР/0327 от 25.05.2017 и подлежащих возврату в доход республиканского бюджета в связи с представлением документов, содержащих недостоверную информацию.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на проведение прочих мероприятий по техническому перевооружению организаций, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 № 178.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что согласно законодательству, действующему на момент заключения соглашений, министерство при принятии решения о предоставлении субсидий и Счетная палата Республики Бурятия при проведении проверочных мероприятий не наделены полномочиями по установлению средне-рыночной цены оборудования, на возмещение затрат которого, выделялись субсидии, также данные условия не оговорены в соглашениях от 04.04.2016 № СХ-235, № 17ТР/0327 от 25.05.2017. Кроме того, ни в Порядке предоставления субсидий, ни в соглашениях, заключенных между истцом и ответчиком, не установлено условий о комплектности приобретаемого оборудования и требований конкретной марки его изготовителя. Свои обязательства ответчик, в соответствии с положениями 3, 4 соглашения № 17ТР/0327 от 25.05.2017 о предоставление субсидий, выполнило в полном объеме. В настоящее время данное соглашение между сторонами не расторгнуто.

Дело находилось в производстве судьи Молокшонова Д.В.

В связи с назначением судьи Молокшонова Д.В. судьёй Седьмого арбитражного апелляционного суда и на основании распоряжения №242 от 12.11.2019 дело №А10-5821/2019 распределено судье Пластининой Н.Н. посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 15.11.2019 произведена замена судьи по делу №А10-5821/2019 Молокшонова Д.В. на судью Пластинину Н.Н.

Определением от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Республики Бурятия (далее - Счетная палата).

10.06.2020 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 11.06.2020 суд утвердил мировое соглашение между сторонами в части взыскания 4 123 490 рублей, производство по делу в указанной части прекратил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 года ООО «Победа» по договору поставки №80/16, заключенному с ООО «Азимут», приобрело комплект спутникового навигационного оборудования на сумму 1 078 000 рублей (л.д.90, том 1).

02 февраля 2017 года ООО «Победа» по договору поставки №17/345, заключенному с  ООО «Антариз», приобрело комплект спутникового навигационного оборудования на сумму 1 095 000 рублей (л.д.82, том 1).

В рамках Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия» в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на проведение прочих мероприятий по техническому перевооружению организаций, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия «Об утверждении порядков предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку агропромышленного комплекса Республики Бурятия» от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок предоставления субсидий от 05.04.2013 № 178), министерство и общество заключили соглашения о предоставлении субсидий в рамках Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия» №СХ-235 от 04.04.2016, о предоставлении из республиканского бюджета субсидий на возмещения части затрат на обеспечение технической и технологической модернизации агропромышленного комплекса №17ТР/0327 от 25.05.2017 (далее - соглашения № СХ-235 от 04.04.2016, №17ТР/0327от 25.05.2017), по условиям которых министерство предоставило в 2016, в 2017 годах обществу субсидии в размере 970 200 рублей и 985 500 рублей на возмещение части затрат на приобретение комплекта спутникового оборудования (платежные поручения № 549592 от 26.10.2016, № 214142 от 26.05.2016, (л.д. 26, 28, том 1).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в ходе проведенной Счетной палатой плановой проверки деятельности министерства по использованию средств республиканского бюджета было выявлено, что при предоставлении в 2016 году субсидии в размере 970 200 рублей и в 2017 году в размере 985 500 рублей имеются признаки завышения стоимости поставленного спутникового навигационного оборудования.

Данный вывод отражен в отчете Счетной палаты и основан на анализе стоимости комплектов навигационного оборудования, на возмещение затрат которых, предоставлялись субсидии иным сельскохозяйственным предприятиям в аналогичный период времени (л.д.34-36, том 1).

В связи с изложенным истцом сделан вывод, что обществом предоставлены документы, содержащие недостоверную информацию.

Как считает истец, было подтверждено наличие и установка комплектов оборудования на 12 единицах техники ответчика, указанное количество единиц оборудования было умножено на среднерыночную стоимость оборудования, установленную Счетной палатой, а оставшаяся сумма, подлежащая возврату субсидий, рассчитана за минусом установленной суммы 401 880 рублей от суммы представленных субсидий.

Министерство направило в адрес общества требование о возврате субсидий в доход республиканского бюджета.

Поскольку общество указанное требование не исполнило, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В целях реализации Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия» Постановлением Правительства Республики Бурятия утвержден от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на проведение прочих мероприятий по техническому перевооружению организаций (далее - Порядок предоставления субсидий от 05.04.2013 № 178, Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка министерство заключает с получателем соглашение о предоставлении субсидии в рамках реализации Программы.

В соответствии с пунктом 3.1.2. соглашения №17ТР/0327 от 25.05.2017 субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии при предоставлении получателем в министерство документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия, а также иных документов, определенных соглашением и Порядком.

Пунктом 2.1.2 соглашения № СХ-235 от 04.04.2016, пунктом 4.1.2 соглашения №17ТР/0327 от 25.05.2017 установлена обязанность министерства осуществлять проверку представленных документов, в том числе на соответствие их Порядку предоставления субсидии, по результатам которой, при наличии оснований для выплаты субсидий, принимает решение о предоставлении или отказе в предоставлении мер государственной поддержки.

Согласно пункту 4  Порядка министерство осуществляет проверку сведений и пакета документов, представленных получателями, на соответствие перечню документов, указанному в пункте 10 и условию предоставления субсидий, указанному в пункте 7 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа в предоставлении субсидий являются:

- несоответствие представленных документов перечню документов, указанному в пункте 10, и условиям предоставления субсидий, указанным в пункте 7, а также ненадлежащее оформление пакета документов (представление пакета документов в непрошитом и непронумерованном виде, отсутствие оттисков печати (при ее наличии), подписей должностных лиц, нумерации страниц в описи документов, других необходимых реквизитов);

- отсутствие у получателя оборудования по результатам проверки, проводимой министерством.

Перечень документов, установленный пунктом 10 Порядка включает в себя:

- заявление по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- справку-расчет по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- копию договора на приобретение объекта;

- копии счетов-фактур;

- копии товарных (товарно-транспортных) накладных;

- копии платежных документов, подтверждающих оплату.

Из буквального толкования положений Порядка и условий соглашений следует, что вопрос о наличии или отсутствии у получателя условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов.

Из материалов дела следует, что субсидии были предоставлены министерством уже после оплаты обществом соответствующих расходов, осмотра истцом спутникового оборудования и при наличии полного пакета обосновывающих их получение документов, в том числе документов, подтверждающих размер понесенных затрат. Ни из материалов дела, ни из пояснений представителей министерства и Счетной палаты не следует, что документы, подтверждающие размер понесенных затрат, которые представило общество содержат недостоверную информацию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе Постановление от 24.05.2001 № 8-П, Определение от 17.07.2012 № 1286-О), в Российской Федерации действует принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Соответственно, общество, приняв все зависящие от него меры, а именно предоставив надлежащие документы и получив субсидии по итогам их рассмотрения, было вправе полагать, что у министерства нет претензий к представленным документам, в том числе к документам, подтверждающим факт произведенных получателем затрат, на возмещение которых предоставлялись субсидии.

В материалах дела также не содержится доказательств, выявления факта недостоверности сведений в представленных ответчиком документах и при проведении проверки Счетной палатой.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не представило в дело надлежащих доказательств того, что документы, подтверждающие размер понесенных затрат, которые представило ООО «Победа», содержат недостоверную информацию, вследствие чего отсутствуют основания возврата субсидий.

Доводы истца о завышении стоимости поставленного оборудования, являются несостоятельными, поскольку ни Порядок, ни соглашения № СХ-235 от 04.04.2016, №17ТР/0327 от 25.05.2017 не содержат каких-либо условий относительно максимальной цены оборудования или необходимости её обоснования, в то время как обществом подтверждено, что расходы на приобретение данного оборудования реально понесены в представленных к возмещению размерах. Доводы Счетной палаты касающиеся комплектации оборудования и приобретения спорного оборудования обществом по завышенным ценам отклоняются судом, поскольку не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

В силу 21 Порядка при выявлении министерством либо органами, осуществляющими финансовый контроль, фактов нецелевого использования субсидий, нарушения условий предоставления субсидий, установленных настоящим порядком и соглашением, а также фактов непредставления документов, указанных в настоящем Порядке, либо представления документов, содержащих недостоверную информацию, субсидии подлежат возврату в доход республиканского бюджета в течение 30 календарных дней со дня получения соответствующего требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства выявлении факта нецелевого использования ответчиком предоставленной субсидии, нарушения условий предоставления субсидий, установленных настоящим порядком и соглашениями № СХ-235 от 04.04.2016, №17ТР/0327 от 25.05.2017.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наступления какого-либо из оснований, предусмотренных пунктом 21 Порядка предоставления субсидий.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина