Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-6546/2018

09 января 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»

на решение от  18.10.2018

по делу №А73-12835/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА» 

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк РФ в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ (далее - ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН1022700920406, ИНН-2702030634, далее - ПАО «СК «ХОСКА», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.10.2018 заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

ПАО «Страховая компания «ХОСКА» обжаловало решение суда первой инстанции в Шестой арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе общество просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на тяжелое финансовое положение юридического лица, малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствие вреда, в связи с чем полагает, что должно быть освобождено от административной ответственности. Считает, что применение административного наказания в виде штрафа не отвечает целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и повлечет увеличение кредиторской задолженности страховщика (общества).

ЦБ РФ с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на нее, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. 

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, в управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступили обращения ФИО1 (заявитель) по поводу длительного рассмотрения ПАО «СК «ХОСКА» заявления о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) (вх. от 25.01.2018  №ОЭТ7-191, от 14.02.2018 №ОЭТ7-345).

По данному факту 01.08.2018 должностным лицом ЦБ РФ в отношении ПАО «СК «ХОСКА» составлен протокол №ТУ-08-ЮЛ-18-12204/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства установлен Федеральным законом от 25.04.2002               №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ). 

При этом в силу статьи 3 Федерального закона №40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. 

Из анализа приведенных выше норм права, как указал суд первой инстанции, следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. 

Судом установлено, что ПАО «СК «ХОСКА» осуществляло страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0319-03 от 18.09.2015, следовательно, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона,  страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или  после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту причинения повреждений транспортному средству «Mitsubishi Delica» (государственный регистрационный знак 

<

***>) в результате ДТП от 10.11.2017, а также иные документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, поданы заявителем в ПАО «СК «ХОСКА» 13.11.2017 (14.11.2017 по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства, организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 20.11.2017 составлено экспертное заключение,  27.12.2017 - акт о страховом случае по заявленному страховому событию). 

Таким образом, страховщику надлежало принять решение по заявлению ФИО1 от 13.11.2017 в срок до 04.12.2017 включительно.

В нарушение требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона             №40-ФЗ выплата страхового возмещения по заявлению ФИО1   осуществлена 19.02.2018 (платежное поручение №2796). 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив факт нарушения ПАО «СК «ХОСКА» страхового законодательства в отсутствие документов, подтверждающих невозможность исполнения в установленный срок обязанности по принятию решения по заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., являющимся минимальным размером санкции нормы, судом учтено трудное финансовое положение общества.

Назначенное наказание  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд также не усмотрел оснований для применения в рассматриваемой ситуации статьи 2.9 КоАП РФ, посчитав, что совершенное обществом административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства и равный одному году,  на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Относительно доводов жалобы суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «СК «ХОСКА» и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  18.10.2018 по делу №А73-12835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2