Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5741/2023

25 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГК ИСНЕС" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий ООО "ГК ИСНЕС" ФИО2

при участии

- от истца: ФИО3 

- от ответчика: не яв., изв. 

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" (далее - ООО "АКСИОМА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ИСНЕС" (далее - ООО "ГК ИСНЕС") о взыскании 616 728 руб. задолженности, 167 387,80 руб. неустойки за периоды с 20.03.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.01.2023 по договору от 08.10.2019 № 21/2019 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ГК ИСНЕС" ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АКСИОМА" (подрядчиком) и ООО "ГК ИСНЕС" (генподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок исполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами работы по монтажу сетей НВК на объекте: дошкольное образовательное учреждение Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2 (юго-западнее пересечения с пионерской улицей), квартал 2а, участок 4 (185 мест) в соответствии с технической документацией в установленный Договором срок, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать, а Генподрядчик - принять их результат и уплатить цену работ.

По п. 2.1. Договора стоимость работ по данному договору определяется локальным сметным расчетом (Приложение №1), составленному и утвержденному сторонами.

В силу п. 2.3. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за датой получения Генподрядчиком оригинала счета, оформленного Подрядчиком на основании и с приложением следующих документов: исполнительной документации на выполненные объемы работ; акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2); счет-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с п. 12.2. Договора за просрочку Генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе начислить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за работы (с учётом стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% (Десять) от стоимости работ, определенной и. 2.1 Договора.

Стороны по Договору подписали акт о приемке выполненных работ от 26.11.2019 № 1 на сумму 616 728 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат. 

ООО "АКСИОМА" направило ООО "ГК ИСНЕС" претензию от 28.02.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ГК ИСНЕС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "АКСИОМА" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт сдачи-приемки работ стоимостью 616 728 руб. подтверждается подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству работ актом о приемке выполненных работ от 26.11.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик против иска возражает, заявил о не представлении подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, предусмотрено п. 4.1.3 Договора. 

Кроме того, факт не передачи исполнительной документации генподрядчику повлек односторонний отказ в удовлетворении требований ООО "ГК ИСНЕС" о взыскании с Заказчика задолженности за выполненные работы по Контракту, в состав которых входят работы подрядчика согласно Решению Арбитражного суда от 05.08.2021 по делу № А56-61197/2020. 

Следовательно, по причине непредставления исполнительной документации Подрядчиком, Генподрядчик был лишен возможности сдать предъявленные работы Заказчику, что свидетельствует об отсутствии потребительской ценности в выполненных Подрядчиком работах для Генподрядчика.

Истец против доводов возражает, указывает, что направил исполнительную документацию на электронный адрес почты ответчика: vindix@mail.ru письмом от 19.12.2019. На данное письмо мотивированных возражений не получил. 

Истец представил скриншот о направлении 19.12.2019 письма с приложением исполнительной документации.

Кроме того, подписание заказчиком акта КС-2, справки КС-3 свидетельствует  о приемке работ. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Как указывает ответчик, датой сдачи-приемки спорных работ является 26.11.2019 - подписания предоставленных Актов по форме КС-2, КС-3;

Срок оплаты выполненных работ – 15 рабочих дней (п. 2.3 Договора), т.е. обязательство по оплате данных работ возникло на стороне ООО "ГК ИСНЕС" не позднее 16.12.2019 (26.11.2019 + 15 рабочих дней);

Следовательно, срок исковой давности в отношении обязательства по оплате данных работ истек не ранее 16.12.2022 (16.12.2019 + 3 года).

Исковое заявление предъявлено истцом суд 25.01.2023. 

Истец с доводами ответчика не согласен, указывает, что для сдачи работ подрядчик направил генподрядчику счет, счета-фактуры, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, что подтверждается письмом-уведомлением о приостановке выполнения работ от 18.02.2020 № 18, которое генподрядчик поручил 26.02.2020 согласно почтовому РПО № 19331242504611. 

По мнению истца, срок исковой давности начал течь с 20.03.2020, а исковое заявление подано 30.01.2023. 

Истец представил сопроводительное письмо от 03.02.2020 № 14/01-№ 3, согласно которому генподрядчиком получены акт КС-2, справка КС-3, счет от 26.11.2019 № 67, счет-фактура от 26.11.2019 № 60. 

При этом в рамках дела № А56-61197/2020 ООО "ГК ИСНЕС" ссылалось на передачу своему заказчику работ подрядчика по письму от 10.02.2020.

Как было указано, согласно п. 2.3. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за датой получения Генподрядчиком оригинала счета, оформленного Подрядчиком на основании и с приложением следующих документов. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 25.01.2023. 

Поскольку акт КС-2 и справка КС-3 получены генподрядчиком с письмом от 03.02.2020, то трехлетний срок исковой давности не пропущен подрядчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 616 728 руб. задолженности. 

Доводы ООО "ГК ИСНЕС" о том, что арбитражным судом по делу № А56-61197/2020 генподрядчику отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы, исходя из чего не подлежат оплате работы ООО "АКСИОМА", суд отклоняет, поскольку договором между генподрядчиком и подрядчиком оплата работ не зависит от сдачи и оплаты их заказчиком. Кроме того, по делу № А56-61197/2020 отсутствуют выводы суда о том, что в иске ООО "ГК ИСНЕС" отказано по причине непредставления исполнительной документации Подрядчиком, наоборот, указано, что генподрядчик надлежащим образом не сдал работы заказчику. При этом материалами настоящего дела подтверждается получение генподрядчиком 03.02.2020 от подрядчика исполнительной документации, каких-либо возражений ООО "ГК ИСНЕС" не направило. 

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты 616728 руб. задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 167 387,80 руб. неустойки за периоды с 20.03.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.01.2023.

Суд проверил расчет и признал его верным. 

По мнению ответчика, заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению применительно к ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив размер неустойки (0,1%), период просрочки, суд полагает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет требование в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК ИСНЕС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" (ИНН: 

<

***>) 616728 руб. задолженности, 167387,80 руб. неустойки, 18682 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.