АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-2193/2019

г. Ижевск

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. гражданин  РФ ФИО1, г. Ижевск

2. индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 121964 руб. 40 коп. ущерба

при участии представителей

истца:            ФИО3 – представитель (доверенность от 02.11.18.)

ответчиков: 1. ФИО4 – представитель (доверенность № 51400-04-23/137 от 25.12.17.)

                       2. не явился (уведомление в деле)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 121964 руб. 40 коп. ущерба, образовавшегося 9 июня 2018 года в результате порыва трубопровода отопления от  ТК-103А до жилого дома по адресу: 

<

...>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Представитель первого ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 87,88), указав, что  поскольку гражданская ответственность ООО «УКС» застрахована, ущерб подлежит взысканию со страховщика (второй ответчик).

Второй ответчик исковые требования оспорил, представив отзыв на иск (л.д. 133,134), указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, не представлены документы, подтверждающие основание для выплаты.  

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

9 июня 2018 года в результате в результате порыва трубопровода отопления от  ТК-103А до жилого дома по адресу: 

<

...> произошло затопление подвального помещения по указанному адресу. Вследствие воздействия горячего пара из подвала повреждена отделка помещения, расположенного на первом этаже указанного дома, а так же причинен ущерб торговому оборудованию и товару субарендатора.

9 июня 2018 года проведено обследование помещения, с участием представителя ООО «УКС», собственника помещения и представителей субарендатора. По итогам обследования составлен акт, в котором указано, что 9 июня 2018 года имело место аварийное повреждение квартального трубопровода отопления на участке теловой сети от  ТК-103А до жилого дома по адресу: 

<

...>, в результате коррозии, вследствие чего произошло подтопление подвального помещения указанного жилого дома (л.д. 54, 104-106).

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная компания «Имущество плюс»», согласно отчету 628-18 от 17 сентября 2018 года которой, рыночная стоимость ущерба имущества составила 111964 руб. 40 коп. (л.д. 55-84).

На оплату услуг оценщика  истец понес расходы в размере 10000 руб. (л.д. 85).

Претензия о возмещении ущерба, направленная первому ответчику оставлена без удовлетворения (л.д. 44).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 121964 руб. 40 коп. ущерба, из которых 111964 руб. 40 коп. ущерб, причиненный помещению по адресу: 

<

...>, в связи с затоплением от 9 июня 2018 года и 10000 руб. расходы на оплату оценочных услуг. 

Ответчики исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований к первому ответчику в размере 111964 руб. 40 коп., в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ отказ принят судом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает, что в отношении второго ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 111964 руб. 40 коп. убытков на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

ООО «УКС» является владельцем сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) города Ижевска на основании  концессионного соглашения № 1 с Муниципальным образованием «город Ижевск»  в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска от 19 декабря 2016 года (далее – Соглашение) (л.д. 35-43). Перечень объектов недвижимости, попадающих под действие соглашения  установлен в приложении № 1  договора. 

Согласно п. 1.1. Соглашения ООО «УКС» принял на себя обязательство перед МО «город Ижевск» за свой счет создать и (или) реконструировать объекты теплоснабжения города Ижевска по прилагаемому перечню и осуществлять производство, реализацию (поставку) горячей воды и производство, передачу тепловой энергии, преобразование теплоносителя, с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Ижевска, а МО «город Ижевск» принял на себя обязательство предоставить ООО «УКС» на срок, установленный настоящим Соглашением права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п.п. 2.6.1., 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. № 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией. 

В нарушение условий Соглашения и указанных пунктов Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, что подтверждается вышеуказанным актом обследования, ООО «УКС» как организация, эксплуатирующая теплотрассу, не обеспечило надлежащим образом исполнение своих обязательств по поддержанию данного имущества в исправном состоянии, что и привело к причинению ущерба указанному помещению. 

В материалы дела представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда в результате аварии на опасном объекте от 11.01.2018 между ООО «УКС» и вторым ответчиком, заключенный в отношении опасного объекта, а также страховой полис 111 № 0200246152 (л.д. 107-115). Срок действия договора страхования: с 26 января 2018 года по 25 января 2019 года.   

На основании указанного договора ООО «УКС» направило страховщику (второму ответчику) уведомление о наступлении страхового случая от 23.01.2019 (л.д. 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. 

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим (ч. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ).

Факт повреждения имущества истца в результате затопления имел место в период действия договора обязательного страхования.

С учетом изложенного ущерб подлежит возмещению страховщиком –СПАО «Ингосстрах» (второй ответчик).

Размер ущерба, причиненного помещению, подтвержден заключением независимого оценщика, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Расходы истца на проведение указанной оценки в сумме 10000 руб. подтверждены документально и произведены в связи с причиненным вредом, а значит, подлежат включению в состав убытков и взысканию со второго ответчика.

Возражения второго ответчика являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем отклоняются судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на второго ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Производство по делу в отношении указанного ответчика прекратить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) 121964 руб. 40 коп. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4658 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев