АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-11334/2022

15 февраля 2024 года

город Калуга

 

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 февраля 2024 года. 

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

 

Шелудяева В.Н.,

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 ФИО2,     

 

при участии в заседании:

от  заявителя жалобы:

 

 

 

 

 

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

 

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского)

хозяйства Стyденкова Светлана Ивановна по паспорту;

ФИО4 - представитель индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)

хозяйства ФИО3 по доверенности от 12.04.2023;

ФИО5  - представитель индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)

хозяйства ФИО3 по доверенности от 11.01.2023;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А35-11334/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация Суджанского района Курской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х ФИО3 (далее - ИП глава К(Ф)Х ФИО3, ответчик) о взыскании арендной платы за период с 13.09.2021 по 16.08.2023 в размере 289 409 руб. 75 коп., пени в размере 102 989 руб. 12 коп.; расторжении договора аренды № 32/2019 от 18.07.2019 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; обязании ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 46:23:190102:1 в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущества Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика  в пользу истца  взысканы задолженность по арендной плате в размере 289 409 руб. 75 коп., пени в размере 102 913 руб. 65 коп.; расторгнут договор  аренды земельного участка  от 18.07.2019 № 32/2019 и на ответчика возложена обязанность  возвратить  истцу  земельный участок с кадастровым номером 46:23:190102:1 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 обжаловала их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области  в связи  со  следующим.

Как следует из материалов дела,  на основании постановления администрации Суджанского района Курской области № 496 от 18.07.2019 между администрацией Суджанского района Курской области (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х ФИО3 (арендатор) был заключен договор от 18.07.2019 № 32/2019, по условиям которого арендатору предоставлен  земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 244095 кв. м с кадастровым номером 46:23:190102:1, расположенный по адресу (местоположение): Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с. Русское Поречное, разрешенное использование (назначение)  - растениеводство.

Срок аренды земельного  участка сторонами установлен с 18.07.2019 по 18.07.2068 (49 лет).

Согласно  пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 14 792 365 руб. за весь период аренды по договору, 301 885 руб. в год, 75 471 руб. 25 коп. в квартал.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 18.07.2019 по 30.09.2019 составляет 61 525 руб. 47 коп. Внесенный задаток в сумме 17 300 руб. засчитывается в оплату аренды, остаток суммы для внесения                                     44 225 руб. 47 коп. (пункт 3.4 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Договор аренды  зарегистрирован в установленном законом порядке 18.09.2019. 

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, указанными в пункте 1.1 договора, а также при не внесении арендной платы более двух раз подряд, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 договора и нарушения других условий договора и в других, установленных законодательством случаях.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы в полном объеме истец направил в адрес последнего претензию от 07.06.2021 № 2052, предложив оплатить долг   по арендной плате за 2019, 2020 годы, 1 и 2 кварталы 2021 года в размере 497 052 руб. 97 коп. во внесудебном порядке. Претензией от 11.08.2022 № 3051 ответчику было предложено оплатить долг по арендной плате за 2019, 2020, 2021 годы, 1 и 2 кварталы 2022 года в размере 630 695 руб. 47 коп. и пени в размере 303 341 руб. 11 коп.

Не исполнение указанных требований  послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что причины не уплаты арендной платы в полном объеме и в установленные сроки, указанные ответчиком в ходе судебного разбирательства, являются не обоснованными.

Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда в указанной части не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного спора.

В частности,  в соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, в обоснование причины не уплаты арендной платы в полном объеме  ИП глава К(Ф)Х ФИО3 ссылалась на то, что принадлежащее ей здание зернохранилища было предоставлено  для нужд Министерства обороны Российской Федерации по договору с военным комиссариатом Суджанского района Курской области о временном размещении подразделения Министерства обороны Российской Федерации и в связи с не освобождением последним указанного здания к установленному соглашением  сроку, урожай зерновых, полученный в 2019 году, погиб в результате отсутствия соответствующего здания для его хранения.

Изложенные обстоятельства, как указал ответчик, повлекли за собой причинение убытков крестьянскому (фермерскому) хозяйству, что в свою очередь не позволило оплатить арендную плату за земельный участок.

Указанные доводы ответчика судом исследованы не были и правовая оценка им не дана.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках арбитражного дела № А35-1456/2023 рассматриваются исковые требования                   ИП главы К(Ф)Х ФИО3, заявленные к Министерству обороны РФ, о взыскании убытков, связанных с гибелью урожая.

До принятия решения по существу заявленного спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, спор по вышеуказанному делу рассмотрен не был. 

Вместе с тем, результаты рассмотрения спора о взыскании убытков с Министерства обороны РФ  могут иметь значение для оценки обстоятельств, связанных с причиной неуплаты ответчиком арендной платы за спорный период, повлекшей за собой предъявление иска расторжении договора аренды земельного участка.

Из материалов настоящего дела также следует, что в спорный период                  ИП глава К(Ф)Х ФИО3 в счет уплаты арендной платы ошибочно перечисляла денежные средства на счет Комитета по управлению имуществом Курской области (платежные поручения № 46 от 08.11.2021 на сумму 25471 руб. 25 коп., № 48 от 01.12.2021 на сумму 25471 руб. 25 коп., № 7 от 24.02.2022 на сумму 1000 руб.), которые не учитывались истцом при определении суммы долга по арендной платы.

Давая оценку указанным обстоятельствам, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о взыскании с ответчика заявленного истцом долга.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что изложенные обстоятельства имеют правовое значение для решения вопроса о расторжении договора аренды по причинам не уплаты арендной платы.

Указанным обстоятельствам судом также оценка не дана. 

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела, в случае возникновения необходимости, исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2024 по настоящему делу приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов в связи с внесением заявителем кассационной жалобы на депозитный счет суда округа денежных средств в сумме 392 398 руб. 87 коп.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу вышеуказанные денежные средства подлежат возврату ИП главе К(Ф)Х ФИО3

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А35-11334/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Отменить обеспечительные меры о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 23.08.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А35-11334/2022, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2024.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Центрального округа денежные средства в размере 392 398 руб. 87 коп., уплаченные по  платежному поручению № 43 от 16.12.2023, в качестве обеспечения по заявлению о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                          В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                       С.Э. Гнездовский

 

                                                                                  ФИО1