1096/2017-11119(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14296/2015

16 марта 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-968/2017) общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительное объединение «Стройкорпорация» на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 14 декабря 2016 года по делу № А70-14296/2015 (судья Глотов  Н.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Проектно-строительное объединение «Стройкорпорация» о признании  недействительным решения собрания кредиторов ЖСК «Партнерстройинвест» от  23.09.2016, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно- строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: 

<

...> - Геологоразведчиков «Партнерстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное объединение  «Стройкорпорация» - представитель ФИО2, доверенность от 13.04.2016, срок  действия доверенности три года,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 (резолютивная  часть решения от 23.06.2016) Жилищно-строительный кооператив дольщиков  

кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Геологоразведчиков  «Партнерстройинвест» (далее – ЖСК «Партнерстройинвест», кооператив, должник)  признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры  конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 117 от 02.07.2016.  

В Арбитражный суд Тюменской области 14 октября 2016 года обратилось ООО  «Проектно-строительное объединение «Стройкорпорация» с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов ЖСК «Партнерстройинвест» от  23.09.2016 по вопросу обращения в Арбитражный суд Тюменской области с  ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к  внешнему управлению; об избрании НП «Уральская СРО арбитражных управляющих»,  которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего; об  определении в качестве дополнительных требований к арбитражным управляющим  следующих требований: наличие высшего экономического образования и стаж работы  по специальности 15 лет; установления вознаграждения внешнего управляющего – 30  000 рублей ежемесячно.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2016 по делу №  А70-14296/2015 в удовлетворении заявления ООО «Проектно-строительное  объединение «Стройкорпорация» отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Проектно-строительное объединение  «Стройкорпорация» просит указанное определение отменить. Несогласие с  определением суда мотивировано следующими доводами:  

- суд сделал неправильный вывод об отсутствии доказательств нарушения  принятым собранием кредиторов решением прав заявителя;  

- реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к  внешнему управлению не доказана, решение собрания кредиторов принято без учета  заслуживающих внимания факторов;  

- переход к внешнему управлению приведет к увеличению текущих расходов и  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что не отвечает  целям банкротства кооператива;  

- при принятии кредиторами решения о переходе к процедуре внешнего  управления не был решен вопрос об источниках финансирования данной процедуры;  

- на момент проведения собрания кредиторов на рассмотрении арбитражного  суда находились требования кредиторов должника на сумму более 160 000 000 руб.  Решение принято фактически единственным кредитором, который при наличии не  рассмотренных требований, обладал большинством голосов, и направлено на иные  цели, чем введение реабилитационной процедуры (смена арбитражного управляющего).  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Конкурсный управляющий ЖСК «Партнерстройинвест» и иные  заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания  суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие.  

Представитель ООО «Проектно-строительное объединение «Стройкорпорация»  в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной  жалобы.  

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2016 по делу №  А70-14296/2015 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в  деле о банкротстве, являются, в частности, конкурсные кредиторы.  

Как установил суд первой инстанции, в Арбитражный суд Тюменской области 15  февраля 2016 года обратилось ООО «Проектно-Строительное объединение  «Стройкорпорация» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: 

<

...> - Геологоразведчиков «Партнерстройинвест» в размере 80  271 591 рублей 54 копейки.  

Определением суда от 05.04.2016 по делу № А70-14296/2015, в состав третьей  очереди Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по  адресу: 

<

...> - Геологоразведчиков «Партнерстройинвест» были  включены требования ООО «Проектно-Строительное объединение «Стройкорпорация»  

в размере 80 271 591 рубль 54 копейки, в том числе 75 113 841 рубль 90 копеек  основного долга, 5 148 749 рублей 64 копейки - проценты за пользование чужими  денежными средствами, 2 000 рублей 00 копеек - государственная пошлина, 7 000  рублей 00 копеек - третейский сбор.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016  определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2016 по делу № А70- 14296/2015 оставлено без изменения.  

В Арбитражный суд Тюменской области 18.07.2016 обратилось ООО «Лифт  Модерн» с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения  Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2016 по новым обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2016 по делу № А70-  14296/2015 заявление ООО «Лифт Модерн» удовлетворено, определение Арбитражного  суда Тюменской области от 05.04.2016 по делу № А70-14296/2015 отменено по новым  обстоятельствам.  

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2016 по делу № А70-  14296/2015 в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.  

В связи с отменой по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда  Тюменской области от 05.04.2016 по делу № А70-14296/2015, судом назначено судебное  заседание по рассмотрению заявления ООО «Проектно-Строительное объединение  «Стройкорпорация» о включении требований в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2016 года  кредитору ООО «Проектно-Строительное объединение «Стройкорпорация»  (ИНН:7203221390, ОГРН:1087232033448) отказано в удовлетворении требований о  включении в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива  дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: 

<

...> -  Геологоразведчиков «Партнерстройинвест».  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по  делу А70-14296/2015 определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября  2016 года оставлено без изменения.  

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2016 года состоялось собрание  кредиторов ЖСК «Партнерстройинвест» со следующей повесткой дня (с учетом  дополнительных вопросов): 1. Принять к сведению отчет о деятельности конкурсного  управляющего и информацию о финансовом состоянии должника, а также его  

имуществе. 2. О формировании комитета кредиторов ЖСК «Партнерстройинвест». 3.  Определение постоянного места проведения собрания кредиторов (комитета  кредиторов). 4. Определение юридической судьбы инженерных коммуникаций,  находящихся в собственности ЖСК «Партнерстройинвест» (продажа с публичных  торгов, безвозмездная передача в собственность муниципального образования г.  Тюмень). 5. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,  составляющего конкурсную массу должника ЖСК «Партнерстройинвест». 6. О выборе  следующей процедуры банкротства – внешнее управление и обращение в суд с  соответствующим ходатайством. 7. Определение саморегулируемой организации,  которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего. 8. Об  определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.  9. Об определении размера вознаграждения арбитражного управляющего.  

По результатам голосования по спорным дополнительным вопросам, собранием  кредиторов приняты оспариваемые ООО «Проектно-строительное объединение  «Стройкорпорация» решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении  внешнего управления; избрать НП «Уральская СРО арбитражных управляющих» (

<

...>), которая должна представить в суд кандидатуру  арбитражного управляющего; определить в качестве дополнительных требований к  арбитражным управляющим наличие высшего экономического образования, стаж  работы по специальности 15 лет, установить в качестве вознаграждения внешнего  управляющего – 30 000 рублей ежемесячно.  

Признавая требование заявителя необоснованным и отказывая в признании  решений собрания кредиторов недействительными, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих  в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным  законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть  признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным  возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и  

законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания  кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом  пределов компетенции собрания кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится принятие, в частности, решений:  

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении  срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный  суд;  

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;  

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения  арбитражному управляющему;  

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного  управляющего.  

Оспариваемыми решениями пределы компетенции собрания не нарушены. 

В обоснование своих требований ООО «Проектно-строительное объединение  «Стройкорпорация» указывает, что избранная собранием кредиторов процедура  внешнего управления приведет к увеличению текущих расходов; отсутствуют  источники финансирования для внешнего управления; на дату принятия решения  собранием были не рассмотрены требования кредиторов на сумму, превышающую 160  000 000 рублей. Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.  

В пункте 1 статьи 146 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в  отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее  управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились  достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового  анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена,  конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с  момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного  производства и переходе к внешнему управлению.  

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании  ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе  

к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении  конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.  

Введение внешнего управления является компетенцией арбитражного суда,  проверяющего наличие правовых и фактических оснований для введения этой  процедуры, поэтому само по себе принятие собранием кредиторов решения по данному  вопросу не может нарушать прав заинтересованного лица.  

Доводы об отсутствии оснований для введения соответствующей процедуры  должны приводиться лицами, обосновавшими свою соответствующую правовую  заинтересованность, суду.  

Суд первой инстанции ввиду отсутствия установленного на дату собрания  кредиторов требования заявителя правомерно не усмотрел заинтересованности ООО  «Проектно-строительное объединение «Стройкорпорация» в оспаривании принятых  решений, с чем нельзя не согласиться.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными  кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением  уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за  причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по  выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным  кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов  интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по  обязательствам, вытекающим из такого участия.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не  определено указанным пунктом.  

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор  приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с  момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.  

На дату проведения собрания кредиторов (23.09.2016), ООО «Проектно-  строительное объединение «Стройкорпорация» не являлось конкурсным кредитором  должника.  

Следовательно, указанное лицо не обладало правом на участие в собрании  кредиторов должника, учитывая, что такое право возникает у кредитора только с  момента вынесения определения о включении требований в реестр.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 22  сентября 2016 ООО «Проектно-Строительное объединение «Стройкорпорация»  отказано в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета  на проведение собрания кредиторов, определением Арбитражного суда Тюменской  области от 03 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, требования кредитора признаны  необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.  

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов  суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат  отклонению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также  иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции  не установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение арбитражного  суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление,  которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда  апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого  порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно  дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2016 года по  делу № А70-14296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему  обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий Н.А. Шарова  

Судьи Т.П. Семёнова  

 М.В. Смольникова