Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21105/2018

г. Челябинск

09 октября  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября  2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «С.Т. Техноложди», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, 

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 960 628 руб. 66 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании, 

                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С.Т. Техноложди» (далее – истец, ООО «С.Т. Техноложди») 03.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ответчик, АО «ЧКПЗ») о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 11.09.2017 №523, от 25.10.2017 №621, от 20.11.2017 №681 в размере 917 331 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 27.06.2018 в размере 43 367 руб. 22 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований просил взыскать задолженность за поставленный товар по товарным накладным от 11.09.2017 №523, от 25.10.2017 №621, от 20.11.2017 №681 в размере 917 331 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 02.07.2018 в размере 43 297 руб. 09 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. 

Стороны об арбитражном процессе по делу считаются надлежащим образом извещенными в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились (почтовое уведомление л.д. 61, извещение л.д. 65).

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Рассмотрение дела произведено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.

Согласно ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил, а ответчик принял товар по товарным накладным от 11.09.2017 №523, от 25.10.2017 №621, от 20.11.2017 №681 на общую сумму 917 331 руб. 57 коп. (л.д. 11-16).

Документом, подтверждающим прием-передачу товара, являются товарные накладные, согласно которым товар получен представителем ответчика, что подтверждается печатью и подписью представителя (л.д.11-16). 

По расчетам истца ответчиком не оплачен товар на сумму 917 331 руб. 57 коп.

Истец направил ответчику письмо от 16.03.2018 №8 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 917 331 руб. 57 коп. (л.д. 70).

В ответе на письмо от 16.03.2018 №8 истец гарантировал оплату задолженности в срок до 30.04.2018 (л.д.69).

В связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме не представил, не воспользовался процессуальными правами.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичным документом (товарными накладными), и не отрицается самим ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 02.07.2018 в размере 43 297 руб. 09 коп. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д. 72 об.). 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии со ст. 395, 486 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

На основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 960 628 руб. 66 коп. размер государственной пошлины составляет 22 213  руб. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 520 руб. (л.д. 8)

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 213 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 307 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.Т. Техноложди» задолженность в размере 917 331 руб. 57 коп., проценты в сумме 43 297 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 213 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С.Т. Техноложди» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 307 руб., уплаченную платежным поручением №373 от 25.06.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.