ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-17993/2019

г. Самара

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 лично (паспорт),

от ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности от 17.03.2021г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2021 года об истребовании документов у руководителя должника в рамках дела № А72-17993/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стальтерм», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтальСистема» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Стальтерм» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтальСистема» к принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2020 ООО «Стальтерм» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №46 от 14.03.2020.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  об истребовании документов у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Стальтерм»:

1. Печать ООО «Стальтерм»;

2. Внутренние документы ООО «Стальтерм», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем) за период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм»;

3. Приказы и распоряжения директора за период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм»;

4. Документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности за период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм»;

5. Расшифровка дебиторской задолженности (возникшей в период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм») с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, расшифровка начислений по каждому дебитору, акты сверок;

6. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Стальтерм» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п., акты сверок с контрагентами, договоры, счета-фактуры, товарные накладные) в период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм»;

7. Авансовые отчеты за период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм»;

8. Оборотно-сальдовые ведомости по учету товарно-материальных ценностей, по учету основных средств в организации за период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм»;

9. Карточки учета страховых взносов по сотрудникам за период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм»;

10. Регистры налогового учета по НДФЛ за период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм»;

11. Кассовые книги за период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм»;

12. Сведения о фактической численности работников ООО «Стальтерм» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, сведения о работниках, за период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм», с указанием ФИО, адреса регистрации, должности, периода работы, трудовые договоры, дополнительные соглашения к договорам, приказы о принятии на работу и об увольнении, платежные ведомости; книга учета движения трудовых книжек, табель учета использования рабочего времени работниками вредных профессий, листы временной нетрудоспособности работников, справки по беременности и родам, заявления на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

13. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей за период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм»;

14. Бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Стальтерм» за период с 18.07.2016г. по дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Стальтерм» (договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Стальтерм» со всеми юридическими и физическими лицами; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; документы, поданные во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений.

Суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Стальтерм»:

1. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 44 587 000 руб. (договоры, акты сверок, товарные накладные, счета фактуры, претензионные письма, переписка с контрагентами);

2. Запасы, документация на запасы на общую сумму 29 322 000 (двадцать девять миллионов триста двадцать два) руб.

3. Внутренние документы ООО «Стальтерм», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем) за период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г;

4. Приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г.;

5. Документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности за период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г.;

6. Расшифровка дебиторской задолженности (возникшей в период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г.) с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, расшифровка начислений по каждому дебитору, акты сверок;

7. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Стальтерм» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п., акты сверок с контрагентами, договоры, счета-фактуры, товарные накладные) в период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г.;

8. Авансовые отчеты за период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г.;

9. Оборотно-сальдовые ведомости по учету товарно-материальных ценностей, по учету основных средств в организации за период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г.;

10. Карточки учета страховых взносов по сотрудникам за период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г.;

11. Регистры налогового учета по НДФЛ за период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г.;

12. Кассовые книги за период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г.;

13. Сведения о фактической численности работников ООО «Стальтерм» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, сведения о работниках, за период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г., с указанием ФИО, адреса регистрации, должности, периода работы, трудовые договоры, дополнительные соглашения к договорам, приказы о принятии на работу и об увольнении, платежные ведомости; книга учета движения трудовых книжек, табель учета использования рабочего времени работниками вредных профессий, листы временной нетрудоспособности работников, справки по беременности и родам, заявления на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

14. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей за период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г.;

15. Бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Стальтерм» за период с 01.01.2016г. по 17.07.2016г. (договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Стальтерм» со всеми юридическими и физическими лицами; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;, документы, поданные во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчиками, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО3 просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 05 февраля 2021 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий должника просил суд истребовать документы у ФИО3 и ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителями должника являлись ФИО2 с 21.12.2010 по 17.07.2016, ФИО3 с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства; участником (учредителем) - ФИО3 в период с 19.07.2016 до введения конкурсного производства (03.03.2020).

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год; промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность  ее представления;

промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года.

Согласно ст.14 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Согласно ст.8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику; экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами; при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

П.1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 АПК РФ. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя.

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты -виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава Ш.2 Закона о банкротстве).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу №А65-27205/2017, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575 по делу N А10-97/2017.

Судом первой инстанции установлено, что согласно последнему сданному бухгалтерскому балансу за 2015 отчетный год у должника имелись активы в размере 81 190 000 рублей, в том числе: запасы на сумму 29 322 000 рублей, дДебиторская задолженность на сумму 44 587 000 рублей.

Указанная дебиторская задолженность и запасы ответчиками не передавались, документы (пояснения) о том, какие запасы были включены согласно бухгалтерским балансам в активы должника не представлены, что привело к невозможности определения и идентификации основных активов должника.

Игнорирование обязанности по передаче всех имеющихся активов должника, не позволяет в полной мере выполнить анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, для которого используются подтвержденные данные, представленные в надлежащей форме, охватывающие период не менее 3-х лет до возбуждения дела о банкротстве.

С учетом одиннадцатого абзаца пункта 24 Постановления № 53, в котором разъяснено, что сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Оценивая действия ФИО3 с точки зрения добросовестного руководителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО3 по факту являлся номинальным руководителем, поскольку с момента получения ФИО3 полномочий генерального директора Общество не осуществляло какой-либо деятельности, не производило расчетов с контрагентами, не заключило ни одного контракта, деятельность Общества не велась, заработную плату он не получал, в банках ФИО3 карточки подписей не менял; бухгалтерский баланс должника за 2015 год был сдан в налоговый орган ФИО2

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная в материалы дела расписка (без номера и без даты) не свидетельствует о фактической передаче ФИО2 ФИО3 документации и печати ООО «Стальтерм», поскольку в расписке не содержится индивидуально определенного перечня передаваемого имущества и документов.

Суду не представлено также доказательств осуществления ФИО3 мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 44 587 000 рублей.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание пояснения ФИО3 о том, что он имел намерение заниматься предпринимательской деятельностью, готовил необходимые документы для заключения кредитных соглашений с банками, и о заключении от имени общества договора аренды нежилого помещения, поскольку указанные обстоятельства в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами (л.д.58).

Кроме того, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания, представляя сторонам возможность осуществить добровольную передачу документов, однако эта обязанность ответчиками исполнена не была, уважительных причин невозможности передачи ответчики суду не сообщили.

Доказательств того, что документы, указанные конкурсным управляющим в заявлении, переданы конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации должника, подтверждающей дебиторскую задолженность, права должника на иные активы, является объективным препятствием для формирования конкурсной массы, проведения последующих расчетов должника с кредиторами. Уклонение ФИО3 и ФИО2 от исполнения обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, фактически лишает конкурсного управляющего надлежащим образом и в полном объеме реализовать свои полномочия в деле о банкротстве, объективно препятствует достижению основной цели конкурсного производства -соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

С учетом изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему документы за период с 01.01.2016 по 17.07.2016 подлежат удовлетворению.

Поскольку с момента назначения ФИО3 руководителем на него возлагается обязанность по ведению бухгалтерской (финансовой) отчетности и ее хранению, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего об обязании ФИО3 передать документы и печать общества с 18.07.2016 по дату введения конкурсного производства - 03.03.2020.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО2 предоставил в материалы дела документы, свидетельствующие о передаче документации, печатей, штампов ООО «Стальтерм» в адрес последнего руководителя ФИО3 на основании расписки, отклоняется судебной коллегией.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции представлен оригинал расписки о передаче в полном объеме документации и печати ООО «Стальтерм» (л.д. 68).

Однако, данная расписка содержит лишь фразу о передаче документов без их конкретизации, не содержит подробного перечня документов, переданных последнему руководителю, не имеет даты ее составления и в рассматриваемом случае не отвечает признакам исполнимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая смену руководителя должника, суд считает представленную ФИО2 расписку направленной на создание видимости осуществления им передачи документации должника. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о возложении судом обязанности по передаче печати на ФИО3 и о наличии поэтому противоречия в судебном акте является необоснованным. 

Установив наличие фактической обязанности по передаче печати со стороны ФИО3, суд первой инстанции возложил не него обязанность по передаче печати должника. При этом обязанность по передаче документов возложена на обоих ответчиков ввиду установления номинального характера деятельности ФИО3 Таким образом, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактическое наличие печати у номинального руководителя ФИО3 не означает само по себе наличие у него других документов о деятельности общества. При этом, как указано выше, и подтверждается ФИО3, фактически он участия в хозяйственной деятельности должника не принимал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на признание ФИО3 факта получения документации от ФИО2 и наличие расписки о получении документов не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Из материалов дела  и из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ также следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 принято к производству исковое заявление ООО «АвтоСтальСистема» к ООО «Стальтерм» о взыскании задолженности по делу № А40- 138160/2016.

18.07.2016 ФИО2 освобожден от должности директора, руководителем должника утвержден ФИО3

25.07.2016 Арбитражным судом города Москвы вынесено вступившее в законную силу решение по делу № А40-138160/2016 о взыскании с ООО «Стальтерм» в пользу ООО «АвтоСтальСистема» задолженности по договору от 01.09.2015 г. в размере 11.287 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 09 коп., неустойки в размере 1.324.911 (один миллион триста двадцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26.148 (двадцать шесть тысяч сто сорок восемь) руб. 59 коп. Решением суда установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтальСистема» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Стальтерм» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтальСистема» к принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2020 ООО «Стальтерм» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, требования общества «АвтоСтальСистема» установлены в реестре требований кредиторов. 

Из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ также следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2020 года по делу № А72-17993/2019 в реестре требований кредиторов должника установлены требования Федеральной налоговой службы в сумме 2774732 руб. 95 коп., из них: 2 037 117 руб. 56 коп. – НДС за 2 квартал 2016 года; 12 436 руб. 00 коп. – налог на имущество за 3 квартал 2016 года; 693 095 руб. 19 коп. – пени, 37 084 руб. 20 коп. – штраф.

Данные обстоятельства подтверждают, что смена руководителя должника ФИО2 осуществлена в период судебного спора с обществом «АвтоСтальСистема», а большинство обязательств должника, установленных в реестре, относятся к периоду деятельности ФИО2 в качестве директора. Таким образом, данное обстоятельство также косвенно подтверждает номинальный характер деятельности ФИО3 в качестве руководителя.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств не представил.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, дав согласие на осуществление руководства предприятием, принял на себя с данного момента обязательства по ведению документации должника.

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3  не доказали надлежащее исполнение обязанности по передаче документов соответственно как последнему руководителю, так и конкурсному управляющему, конкурсный управляющий ФИО5 правомерно обратился с требованием о передачи документации и имущества от обоих контролирующих должника лиц. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  05 февраля 2021 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2021 года по делу № А72-17993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Е.А. Серова

 

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова