1315/2023-257821(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14247/2023

г. Хабаровск

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.12.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  

компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, Приморский край, город  

Владивосток, улица Тигровая, 19) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД- 

Юбилейная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681035, Хабаровский край, город  

Комсомольск-на-Амуре, улица Юбилейная, дом 4, корпус 3, помещение 1001) 

о взыскании 2 264 834,09 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2023;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД- Юбилейная» (далее – ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная») о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 5065 от 20.01.2014 за период апрель –  июнь 2023 года в размере 2 201 547,80 руб., пени за период 16.05.2023 – 29.08.2023 в  размере 63 286,29 руб., пени по день фактической оплаты основного долга.  

Исковые требования обоснованы неисполнением обязанностей по своевременному  внесению платежей за потребленную электрическую энергию, мотивированы  положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), отзыв на иск не представил.  

В соответствии с ходатайством от 20.12.2023 ПАО «ДЭК» отказалось от требований  к ответчику, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5065 от  20.01.2014 за период апрель – июнь 2023 года в размере 2 201 547,80 руб., просило  взыскать с ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» пени за период 16.05.2023  – 14.11.2023 в сумме 142 112,74 руб.  

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте слушания, явку представителя не  обеспечил.  

 Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением процессуального  порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.  

 Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2014 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УО «Служба  заказчика по МКД-Юбилейная» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5065,  по условиям которого гарантирующий поставщик обеспечивает продажу электрической  энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель оплачивает  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

Перечень точек поставки и измерительных комплексов по объектам, оборудованным  коллективным (общедомовым) прибором учета, указан в приложении № 3 к договору   № 5065.  

Договор вступает в силу с 01.10.2014, действует до 31.12.2014 и считается ежегодно  продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон  об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных  условиях (раздел 8).  

По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик: 

– предъявляет покупателю для подписания «акт приема-передачи электрической  энергии (мощности)» в двух экземплярах. Покупатель возвращает указанный акт не  позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим  образом гарантирующему поставщику;  

– в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации,  выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию  (пункт 5.7 договора).  

Пунктом 5.5 договора № 5065 установлено, что потребитель оплачивает  потребленный объем электрической энергии до 10 числа месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата.  

В период с апреля по июнь 2023 года ПАО «ДЭК» осуществлен отпуск  согласованного вида ресурсов на объекты ответчика.  

Оплата поставленного ресурса до начал судебного разбирательства не произведена.  

Претензией № 37-П-542 от 24.07.2023 ООО «УО «Служба заказчика по МКД- Юбилейная» поставлено в известность о наличии задолженности по оплате поставленного  ресурса, ответчику предложено произвести внесение платежей, разъяснены правовые  последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации ПАО «ДЭК»  права на обращение за судебной защитой.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование  спора, действий по внесению спорной суммы ответчиком не совершено.  

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «ДЭК» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым ПАО «ДЭК» просит взыскать с ООО «УО  «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» пени за период 16.05.2023 – 14.11.2023 в  размере 142 112,74 руб. В части требований о взыскании основного долга в размере 2 201  547,80 руб. заявлен отказ от иска в связи с оплатой задолженности в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Из представленных в материалы дела платежных поручений №№ 878 от 17.10.2023,  879 от 17.10.2023, 884 от 20.10.2023, 888 от 24.10.2023, 889 от 24.10.2023, 893 от  26.10.2023, 903 от 31.10.2023 усматривается, что задолженность в сумме 2 201 547,80 руб.  ликвидирована в полном объеме после обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Изучив представленные материалы, суд, с учетом осведомленности истца о  процессуальных последствиях удовлетворения заявления, приходит к выводу о том, что  отказ от исковых требований в рассматриваемом случае не противоречит закону, не  нарушает прав третьих лиц. Лицо, инициировавшее ходатайство, обладает  соответствующим процессуальным правом.  

Принимая во внимание отсутствие препятствий, предусмотренных частью 5 статьи  49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.  

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующее. 

Оценив существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в договоре   № 5065, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения входят в сферу  правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные  правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными  правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК  РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения,  регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в  области снабжения электрической энергией, отражены в Законе об электроэнергетике.  

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (акты приема- передачи №№ 13796/2/09 от 30.04.2023, 18590/2/09 от 31.05.2023, 25624/2/09 от  30.06.2023, счета-фактуры №№ 13796/2/09 от 30.04.2023, 18590/2/09 от 31.05.2023,  25624/2/09 от 30.06.2023, ведомости потребления, ведомости снятия показаний приборов  учета) подтверждает факт подачи в период с мая по июнь 2023 года на объекты ответчика  через присоединенную сеть электрической энергии, в объемах и качестве,  соответствующих условиям договора от 20.01.2014 № 5065.  

Каких-либо возражений относительно количественных и качественных  характеристик поставленного ресурса, порядка применения тарифов, ответчиком не  выражено.  

Оплата задолженности произведена ответчиком несвоевременно, что  подтверждается платежными поручениями №№ 878 от 17.10.2023, 879 от 17.10.2023, 884  от 20.10.2023, 888 от 24.10.2023, 889 от 24.10.2023, 893 от 26.10.2023, 903 от 31.10.2023.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предписано, что  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения  платежей, требование о взыскании пени является правомерным.  

Проверив расчет пени, суд признает его верным, а требование о взыскании  неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению платежей за период  16.05.2023 – 14.11.2023 в сумме 142 112,74 руб. подлежащими удовлетворению.  

Законных оснований для снижения пени, включая применение статьи 333 ГК РФ,  суд не усматривает, поскольку какие-либо доказательства чрезмерности неустойки  характеру и продолжительности допущенному нарушению отсутствуют.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК  РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении  на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду  отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1  статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует  иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому  возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть  поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых  требований к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по  МКД-Юбилейная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 2 201 547,80 руб.  

Производство по делу № А73-14247/2023 в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по  МКД-Юбилейная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пени 142 112,74 руб., государственную пошлину 34 600  руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук