Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3714/18

28 августа 2018 года

г.Москва

 

          Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2018 года 

          Решение изготовлено в полном объеме «28» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира

к ООО «Стрелец-Медиа»,

третье лицо: Администрация городского округа Кашира Московской области, УФАС по МО,

о признании недействительными

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Стрелец-Медиа» (далее – ответчик, Общество), с требованиями:

- признать недействительным открытый аукцион на право заключения договоров по Лотам № 4, 11, 16, 25, 27, 29, 31, 34 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области или государственная собственность на которые не разграничена.

- признать недействительными следующие договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Кашира Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, заключенные сроком на 5 (пять) лет между Администрацией городского округа Кашира Московской области, в интересах которой действовал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и Обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец-Медиа»:

1.         Договор №15 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, 

<

...> около д.З;

2.         Договор №16 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, а/д Кашира-Ненашево. 110 км, 500 м, справа;

3.         Договор №17 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Пенашсво, 111 км, 280 м, справа;

4.         Договор №18 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Иенащево, 115 км, 450 м, слева;

5.         Договор №19 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Иенащево, 114 км, 250 м, справа;

6.         Договор №20 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Ненащево, 114 км, 950 м, слева;

7.         Договор №21 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Ненашево, 115 км, 860 м, слева;

8.         Договор №22 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Ненащево, 116 км, 250 м, слева.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Администрация городского округа Кашира Московской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу  А41-3839/18 (судья Р.А. Гапеева).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 по делу А41-3839/18, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2018, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено. Открытый аукцион № 1 на право заключения  договоров на установку и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, состоявшийся  24.01.2017, признан недействительным.

09.07.2018 судебный акт по делу  А41-3839/18 вступил в законную силу, в связи, с чем определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 производство по делу А41-3714/18 возобновлено.

В судебном заседании заслушан представитель истца, который  устно  заявил ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным  открытого аукциона на право заключения договоров по Лотам №№ 4,11,16,25,27,29,31,34, в связи с принятием судебного решения по делу А41-3839/18, требования в остальной части  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушан представитель ответчика, против удовлетворения иска возражал.

Представитель УФАС по Московской области поддержал позицию  истца. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее:

24.01.2017 в соответствии с Постановлением  Администрации городского округа Кашира Московской области от 19.12.2016 №3940-па «О проведении открытого  аукциона №1 на  право  заключения договоров на установку  и эксплуатацию рекламных  конструкций» Комитетом по управлению имуществом  администрации г.о.  Кашира Московской области был проведен открытый аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности  городского округа Кашира Московской области или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Аукцион).

          По итогам проведенного Аукциона победителями были признаны: ООО «ИК ТРЕЙД», ООО «А2», ООО «Восток-Медиа», ООО «Элемент», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Стрелец-Медиа». 

           По результатам проведенного аукциона с ООО «Стрелец-Медиа» на пятилетний срок заключены следующие договоры  на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции:

1.         Договор №15 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, 

<

...> около д.3;

2.         Договор №16 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, а/д Кашира-Ненашево. 110 км, 500 м, справа;

3.         Договор №17 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Пенашсво, 111 км, 280 м, справа;

4.         Договор №18 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Иенащево, 115 км, 450 м, слева;

5.         Договор №19 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Иенащево, 114 км, 250 м, справа;

6.         Договор №20 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Ненащево, 114 км, 950 м, слева;

7.         Договор №21 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Ненашево, 115 км, 860 м, слева;

8.         Договор №22 от 13 февраля 2017 года, место размещения рекламной конструкции: Московская область, а/д Кашира-Ненащево, 116 км, 250 м, слева.

           Решением УФАС по МО №3989, вынесенного по результатам проверки по жалобе  ФИО2, установлено, что Постановление  Администрации городского округа Кашира Московской области от 19.12.2016 №3940-па «О проведении открытого  аукциона №1 на  право  заключения договоров на установку  и эксплуатацию рекламных  конструкций» и извещение о проведении аукциона, а также аукционная документация не  были опубликованы на официальном сайте  Администрации г.о. Кашира www.kashira.org и в газете «Вести каширского района» от 20.12.2016, соответственно.

         С учетом изложенного, 19.12.2017 Комитетом в адрес ООО «Стрелец-Медиа» направлена претензия с проектом соглашения о расторжении договоров  на установку  и эксплуатацию рекламных конструкций.

        Поскольку от ООО «Стрелец-Медиа» не поступило ответа на претензию, договоры не расторгнуты, истец  обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, пояснениях третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

  Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов  в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Указанные нормы законодательства не устанавливают специальных требований к порядку проведения торгов, предметом которых является заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности, а равно к организации и порядку проведению торгов.

            В соответствии с п. 4.1 Порядка проведения аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «Каширский муниципальный район» Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 16.08.2013 № 45-н (в редакции решения Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 28.04.2015г. № 32-н (далее – Порядок), извещение о проведении аукциона на право установки и эксплуатации рекламной конструкции размещается организатором аукциона в официальном печатном издании – газете «Вести Каширского района» и на официальном сайте администрации Каширского муниципального района www.kashira.org в сети Интернет в срок, установленный аукционной документацией, но не менее чем за тридцать дней до даты проведения аукциона.

Согласно п. 5.3 Порядка после размещения на официальном сайте Администрации www.kashira.org и опубликовании в газете «Вести Каширского района» извещения о проведении аукциона лицо, желающее стать участником аукциона, имеет право ознакомиться с документацией об аукционе, а организатор аукциона обязан обеспечить ему возможность ознакомления с такой документацией.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, как и заключенные по их результатам договоры, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (ст. 449 ГК РФ, ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 по делу № А41-3839/18 удовлетворено заявление ИП ФИО2 о признании недействительным аукцион № 1 на право заключения договоров на установку и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, состоявшийся 24.01.2017. Судебный акт вступил в законную силу. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-3839/18 установлено, что  Администрацией городского округа Кашира – организатором торгов были допущены нарушения при организации и проведении торгов, выразившиеся в отсутствии публикации в установленный срок Постановления № 3940-па. 

Таким образом, организатором торгов были нарушены правила проведения торгов, установленные законом, выразившиеся в необоснованном ограничении доступа третьих лиц к участию в торгах, что нарушило их права и законные интересы, поскольку были лишены законного права участвовать в данных торгах. 

Признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги. 

Нарушение правил проведения торгов, установленных законом, было выражено в необоснованном ограничении доступа третьих лиц к участию в торгах, что нарушило их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило их законного права участвовать в торгах. 

Поскольку открытый аукцион № 1 признан недействительным решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 по делу № А41-3839/18, то заключенные по их результатам договора также признаются недействительными, в связи с чем, исковые требования в части признания договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 13.02.2017, заключенных с ООО «Стрелец-Медиа», подлежат удовлетворению.

В части заявления истца о прекращении производства по делу, в части требования истца о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договоров по Лотам № 4, 11, 16, 25, 27, 29, 31, 34 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, в связи с заявлением им об отказе от заявленных требований в указанной части, суд отмечает следующее:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его, основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Системный анализ положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что производство по делу может быть прекращено только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения.

При этом оценивая тождества исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, в том числе на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска.

Судом установлено, что решением суда от 24.04.2018 по делу № А41-3839/18 аукцион № 1 на право заключения договоров на установку и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, состоявшийся 24.01.2017, предметом,  которого также являлось право заключения договоров по Лотам № 4, 11, 16, 25, 27, 29, 31, 34 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, признан недействительным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела А41-3839/2018, участвовало ООО «Стрелец-Медиа».

Таким образом, установив тождественность споров в рамках дел А41-3839/18 и А41-3714/18, производство по  настоящему делу в части признания недействительным открытого аукциона на право заключения договоров по Лотам № 4, 11, 16, 25, 27, 29, 31, 34 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подлежит прекращению.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном конкретном случае, суд, считает, что заявленный Комитетом отказ от иска противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению.

Требования Комитета в данной части подлежат прекращению согласно п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, требования Комитета подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в части признания недействительными договоров на установку и эксплуатацию соответствующих рекламных конструкций, то в силу статьи 110 АПК РФ с ООО «Стрелец-Медиа» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,- 

 

                                                                     р е ш и л:       

 

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 13.02.2017:

- №15, с местом размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, 

<

...> около д.3; 

- №16, с местом размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, а/д Кашира-Ненашево, 110 км, 500м, справа;

- №17, с местом размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, а/д Кашира-Ненашево, 111 км, 280 м, справа;

- №18, с местом размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, а/д Кашира-Ненашево,115 км, 450 м, слева;

- №19, с местом размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, а/д Кашира-Ненашево,114 км, 250м, справа; 

- №20, с местом размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, а/д Кашира-Ненашево,114 км, 950 м, слева;

- №21, с местом размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, а/д Кашира-Ненашево, 115 км, 860м, слева;

- №22, с местом размещения рекламной конструкции: Московская область, городской округ Кашира, а/д Кашира-Ненашево,116 км, 250 м, слева, заключенные сроком на 5 лет между Администрацией городского округа Кашира в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира и ООО «Стрелец-Медиа».

Прекратить производство по делу, в части требования о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договоров по Лотам №№ 4,11,16, 25,27, 29, 31, 34 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области,  или государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с ООО «Стрелец-Медиа» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                        Е.В. Васильева