Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14854/2020

г. Владивосток

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Азимут»,

апелляционное производство № 05АП-2521/2021 

на решение от 04.03.2021 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-14854/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

при участии: 

от ООО «Азимут»: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 15329), паспорт;  

от администрации Артемовского городского округа: до перерыва: ФИО3 по доверенности от 19.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 17531), удостоверение.  

от УМС администрации Артемовского городского округа: в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа (далее – администрация, ответчик), выраженного в письме № 30-18/3941 от 14.08.2020, об отказе в продлении договора № 27-Ю-21818 от 10.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030202:3646. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило обязать администрацию Артемовского городского округа в течение пяти дней со дня вступления судебного решения в законную силу направить в адрес ООО «Азимут» дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 10.06.2016 № 27-Ю-21818 на срок три года (с учетом уточнения предмета спора в судебном заседании 18.01.2021).

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2021 на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) как орган администрации, обладающий статусом юридического лица и принявший оспариваемое обществом решение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Азимут» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции общество приводит доводы о том, что при проверке первоначального срока предоставления земельного участка в аренду для строительства судом не принят во внимание предусмотренный разрешением на строительство срок. Ввиду чего полагает, что договор аренды земельного участка должен был быть заключен на 7 лет, как того требует проект строительства, а не на 3 года. Ссылается на то, что однократная льготная (без проведения торгов) пролонгация договора аренды на срок три года для завершения строительства была обусловлена не действиями арендатора по затягиванию сроков строительства, а неправомерно навязанными арендодателем короткими сроками разрешения на строительство и сроками договоров аренды. Обращает внимание суда на то, что в настоящее время специальными законами закреплено право арендатора и, как следствие, корреспондирующая обязанность арендодателя, продлить аренду земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, предоставленных по любым, ранее заключенным договорам аренды вне зависимости от оснований предоставления земельного участка. Оспаривает вывод суда о прекращении договора аренды с 10.06.2019, указывая на то, что до настоящего времени земельный участок не возвращен арендодателю, общество продолжает им пользоваться на основании четко выраженного волеизъявления администрации на продление арендных отношений. В этой связи, настаивает на наличии предусмотренных Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» оснований для продления срока договора аренды. 

УМС администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Поскольку представители общества и администрации не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя управления.

В канцелярию суда от ООО «Азимут» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Азимут» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель администрации Артемовского городского округа на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 25.05.2021 до 14 часов 35 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

25.05.2021 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ООО «Азимут».

Через канцелярию суда от ООО «Азимут» поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Азимут» поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство общества об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению № 4 от 03.09.2020 заявитель оплатил 3 000 рублей государственной пошлины при подаче заявления, и по платежному поручению № 14 от 05.04.2021 заявитель оплатил 1 500 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ от требований заявлен обществом на стадии апелляционного производства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 2 250 рублей, что составляет 50% от подлежащей уплате суммы госпошлины по заявлению                  (3 000 рублей) и апелляционной жалобе (1 500 рублей), подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Азимут» от заявленных по делу № А51-14854/2020 требований. 

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу № А51-14854/2020 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, уплаченную по платежным поручениям №4 от 03.09.2020, №14 от 05.04.2021 при подаче заявления и апелляционной жалобы. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева