АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17573/2020

г. Владивосток

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251731500038, дата государственной регистрации:  10.11.2004 )  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312251129600020, дата государственной регистрации: 22.10.2012 )

о взыскании 1 189 375 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 21.12.2020, диплом ВСГ 3816252, паспорт,

от ответчика: извещен, не обеспечил участие в судебном заседании посредством ресурса «он-лайн заседание» информационной системы «Мой арбитр».

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании            1 289 375 рублей основного долга по договору  аренды строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем № 09 от 15.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился,  телефонограммой заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства,  которое судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 159 АПК РФ, как необоснованное, с учетом  сроков рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что  ответчик  выразил свою позицию, предоставив суду отзыв на иск и  не был лишен представить  свои возражения  в процессе рассмотрения дела, которое  принято судом к производству 09.11.2020.  Кроме того,  ответчик не заявил о предоставлении дополнительных доказательств по делу.

  В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с  принятием к  учету в качестве оплат  по договору безналичных переводов  от 29.07.2020 на общую сумму 100 000 рублей и  просит взыскать                       1 189 375 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении спора ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем № 09, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование строительную, специальную технику и автотранспорт («Техника»), а также предоставить арендатору специалистов по управлению «Техникой» и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

Модель, комплектация (дополнительное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики «Техники», а так же стоимость аренды, место работы, сроки аренды и другие условия определяются на основании Приложения № 1 от 15.06.2020, (Протокол согласования условий аренды и договорной цены), которое является неотъемлемой частью  договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора, арендатор обязан принять предоставляемую арендодателем «Технику» и оказанные услуги, своевременно производить платежи за ее использование в сроки и размере, согласно договору.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора, арендатор обязан подтверждать личной подписью в первичной учетной документации (Рапорт по форме №ЭСМ-3) продолжительность работы техники на объекте. 

Согласно  пунктам 3.1, 3.1.1 договора оплата услуг аренды осуществляется в следующем порядке:  арендатор обязан производить оплату два раза в месяц, с 15 по 17, и с 27 по 30 числа каждого месяца за фактически отработанные часы, согласно выставленного счёта и подписанным путевым листам. 

Срок  оплаты выставленных арендодателем счётов  предусмотрен  пунктом 3.1.2  договора  и составляет не более 5 рабочих дней.

В стоимость арендной платы включены услуги предоставления оператора по управлению «Техникой» (пункт 3.3 договора).

 15.06.2020 сторонами подписаны следующие  акты приема передачи строительной техники в аренду:  № 01 на экскаватор SUMITOMO SM300 Ковш-1.3 куб. м.; № 01  на экскаватор KOMATSU PC 75 Ковш-0,4 куб. м. 

Дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2020 к договору перечень техники дополнен экскаватором Kobelko SK200, экскаватором SUMITOMO ковш-0,7 куб.м., бульдозером Д6С 20т. с указанием стоимости аренды в час.

16.06.2020 сторонами подписаны следующие  акты приема передачи строительной техники в аренду:  № 02  на  экскаватор Kobelko SK200, ковш-0,95 куб.м.;  № 03  на  экскаватор SUMITOMO SM300 Ковш-0,7 куб. м.; №04 от  на  бульдозер Д6С 20т.

11.08.2020 сторонами подписан  акт № 28, согласно которому  услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет,  общая  стоимость услуг составила            1 289 375 рублей.

Однако заказчик обязательства по оплате арендных платежей исполнил не в полном объеме,  задолженность составила 1 189 375 рублей. 

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  заказчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды транспортного средства, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, арендатор в соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и условиями спорного договора принял на себя обязательства по оплате арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства передачи истцом в аренду транспортных средств,   подтверждены материалами дела и  последним не оспорены с предоставлением относимых и допустимых доказательств,  факт оказания услуг  и их приятия ответчиком подтвержден  актом от 11.08.2020 № 28, рапортами по форме № ЭСМ-3, а также  актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

Довод  ответчика  об оплате оказанных услуг в сумме  150 000 рублей, со ссылкой   на справку Сбербанка России  от 24.11.2020 судом отклоняется, поскольку указанный документ не может быть  признан судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку подтверждает лишь факт  выдачи ответчику  указанной суммы банком  и не является доказательством  ее передачи истцу в счет оплаты по договору.

Доводы о превышении  количества часов работы техники отклоняются судом, как противоречащие материалам дела (рапортам,  акту от 11.08.2020).

Как полагает  ответчик,  истцом неправомерно заявлено о взыскании задолженности за аренду тягача Nissan Diezel  в рамках спорного договора в размере 81 000 рублей. Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что в  пункте 5 подписанного ответчиком   акта  от 11.08.2020 № 28, указанная услуга поименована, в самом акте в качестве основания его составления сторонами указан договор № 9 от 15.06.2020. Представленный в материалы дела  путевой лист  от 10.08.2020 также подтверждает факт оказания услуги и содержит подпись ФИО3

При  таких обстоятельствах суд исходит из того, что фактически услуга оказана, включена в акт, принята ответчиком и подлежит оплате.

   Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 189 375 рублей, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,  в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО2 1 189 375 рублей основного долга и 24 894  рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета  1 000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 309 от 28.10.2020. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.