АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12884/2022

г. Ярославль

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 37 500 рублей, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, 

при участии представителей

от истца: ФИО4 (доверенность от 01.11.2022), 

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ярославля от 05.07.2022 дело № 2.3-1562/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – Общество) о взыскании 37 500 рублей ущерба передано на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области. 

Делу присвоен номер А82-12884/2022. 

Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на то, что на дату предполагаемого события истец являлся не собственником, а доверительным управляющим жилого помещения по договору от 11.01.2021, помещение принадлежало ФИО3, заявил ходатайства об истребовании у истца эскиза (фото) и спецификации в соответствии с договором от 25.03.2022 № 170322 и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, пояснил, что ФИО3 умерла 23.06.2021, ФИО2 является ее наследницей.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил дополнительные пояснения, в которых указал на недоказанность истцом проведения работ по ремонту входной группы, просил отказать истцу в удовлетворении иска и провести судебное заседание в отсутствие его представителя. 

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 240,8 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу:                        

<

...>. 

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В результате схода снега и наледи с крыши названного многоквартирного дома 17.02.2022 повреждено имущество Предпринимателя – входная группа из металлоконструкции и пластика (козырек).

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого дома от 22.03.2022 и фотографиями и ответчиком по существу не оспаривается.

Предприниматель, ссылаясь на то, что в результате повреждения козырька ему причинен ущерб в виде расходов на его ремонт в размере 37 500 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 стать и 161 ЖК РФ).

В пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включаются крыши. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Факт нахождения многоквартирного дома 48, корпус 2 по ул. Собинова г. Ярославля в управлении ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, Общество, как управляющая организация, должно соблюдать указанные положения и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание многоквартирного дома, в том числе крыши (кровли) дома.

Из пункта 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, следует, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы.

Повреждение принадлежащего Предпринимателю козырька, расположенного над входом в нежилое помещение, в результате схода снега и наледи с крыши многоквартирного дома подтверждается материалами дела, в частности актом от 22.03.2022, представленными истцом фотографиями.

Документального подтверждения того, что вред имуществу Предпринимателя  причинен не по вине ответчика либо по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика при содержании общего имущества многоквартирного дома, он принял все необходимые меры (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом, рассмотрен судом и отклонен, поскольку в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24.03.2022 ФИО2 является наследницей ФИО3 и, соответственно, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с момента открытия наследства (23.06.2021).

Наличие у Предпринимателя ущерба ввиду повреждения козырька в размере 37 500 рублей подтверждается представленными в материалы договором на ремонт кровли навеса от 25.03.2022 № 170322, спецификацией (приложение № 1) к договору, актом приемки оказанных услуг от 08.04.2022, платежным поручением от 09.04.2022 № 32 и фотографиями.

Ответчик заявленный размер убытков не оспорил, доказательств иного размера убытков не представил. 

Ссылки ответчика на неточность договора, а также на то, что индивидуальный предприниматель ФИО5 не мог выполнять работы по ремонту козырька, отклоняются судом как не имеющие правового значения. Представленные истцом документы, в том числе фотографии, подтверждают ремонт козырька и несение истцом соответствующих расходов. 

Учитывая изложенное, суд признает доказанной совокупность всех условий, необходимых для наступления ответственности в виде взыскания убытков, и полагает, что требование Предпринимателя о взыскании с Общества 37 500 рублей ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика. В связи с частичной уплатой истцом государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 675 рублей государственной пошлины.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37 500 рублей в возмещение ущерба, а также 1325 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 675 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева