АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10122/2019

г. Белгород

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заинтересованные лица  УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2

взыскатель по исполнительному производству -  ФИО3

об оспаривании решения государственного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явились, извещены, ходатайство,

от заинтересованных лиц: ФИО2- удостоверение ТО610749,

от взыскателя ФИО3- ФИО4 представитель по  доверенности  от 28.05.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2019г. №31028/19/46049 в отношении ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" и постановления  о назначении нового срока исполнения  от 13.09.2019г. в отношении ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" незаконными.

В судебное заседание  заявитель представителя не направил, извещен надлежащим образом.  Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии надлежащим образом, извещенного лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения дела, от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему  делу до вступления  в законную силу  судебного акта по делу №А08-11629/2019.  Судом указанное  ходатайство отклонено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель  и представитель ФИО3   полагают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 

Исходя из материалов дела, на основании исполнительного листа от 26.09.2019г. серия ФС №026805513, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-4568/2018 в отношении должника - ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", предмет исполнения: Признать ничтожной сделку по выходу из состава участников ООО «Авто-Белогорье» ФИО3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Авто-Белогорье» в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000000,00 руб. путем истребования вышеуказанной доли у ФИО5 с прекращением его права на долю в уставном капитале ООО «Авто-Белогорье» в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000000,00 руб.; признать недействительным  решение единственного участника ООО «Авто-Белогорье» ФИО5 от 17.12.2013 о распределении доли вышедшего участника ФИО3 в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000000,00 руб.; признать недействительным решение единственного участника ООО «Авто-Белогорье» ФИО5 №01/05-17 от 17.05.2017 о внесении изменений в учредительные документы общества: увеличении уставного капитала общества и принятии устава в новой редакции (изменения в сведениях об ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ») 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем  МО СП по ИОИП  УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №7768/19/31028-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ответ на постановление  от 02.04.209 года ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" 30.04.2019  направило в МО СП по ИОИП письмо  в котором сообщило, что 17.04.2019 в ИФНС по г. Белгороду были представлены документы для государственной регистрации в уставном капитале ООО «Авто-Белогорье» в размере 50% участника ФИО3, также была приложена расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица № 9504А от 17.04.2019.

08.08.2019         представителю по доверенности от ООО «Авто-Белогорье» ФИО6, судебным приставом-исполнителем вручено требование для явки 15.08.2019 ФИО5.

В МО СП по ИОИП на электронную почту было направлены копии документов, а именно: Решение 9504А от 17.04.2019 об отказе в государственной регистрации по причине того, что в представленном комплекте документов общества содержались противоречивые сведения в отношении ФИО3, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 содержаться сведения ФИО3

На отказ ИФНС  обществом 16.07.2019 подана жалоба руководителю УФНС России по Белгородской области, т.е.  спустя 3 месяца.

13.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП вынесено  постановление о взыскании исполнительского в отношении ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ"  и постановление  о назначении нового срока исполнения  от 13.09.2019г.

Полагая оспариваемые постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии cо статьей 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 16  АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с  частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 78 Постановления № 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП  УФССП России по Белгородской области от 02.04.2019 возбуждено исполнительное производство №7768/19/31028-ИП в отношении должника ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ". Указанным постановлением  должнику установлен пятидневный срок  для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном документе, с момента получения должником  копии постановления.

13.09.2019 года  судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП  УФССП России по Белгородской области, установив неисполнение должником в установленный   срок для добровольного исполнения  исполнительного документа, выносит  постановление о взыскании с  ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исходя из материалов дела, оспариваемое постановление от 13.09.2019  о взыскании исполнительского сбора  получено заявителем 30.09.2019 года.

В обоснование требования о признании незаконным постановления о  взыскании исполнительского сбора  заявитель  указал, что  постановление о возбуждении исполнительного производства ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" общество не получало, вследствие чего  не знало о том, что  у него есть определенный срок для  добровольного исполнения.

Однако,  данный довод  общества опровергается  представленными судебным приставом-исполнителем  документами, а именно:  почтовым реестром  и почтовой квитанцией об отправлении, подтверждающей отправление заказным письмом 09.04.2019 года постановления о возбуждении исполнительного производства №7768/19/31028-ИП в адрес общества  (л.д.97-98). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30899434123819 указанное постановление  вручено адресату 15.04.2019.

Из материалов исполнительного производства  также следует, что  ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ"  было осведомлено о  возбуждении исполнительного производства в отношении общества 02.04.2019 года, поскольку после вынесении постановления о  возбуждении исполнительного производства 02.04.2019 общество  обращалось к судебному приставу  с письмом о том, что  ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" представило  в ИФНС  по г.Белгороду документы  для государственной регистрации  в уставном капитале  в размере 505 участника ФИО3 (л.д.64-65). 

Решением  от 17.04.2019  №9504А  ИФНС было отказано в государственной  регистрации, однако  должник - ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ"  не обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований 

Заявитель в обоснование требований указывает отсутствие обязанности по исполнению  исполнительного листа ФС№026805513, в связи с тем, что истец  в своих требованиях  не обязывал ни ФИО5, ни ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" произвести  какие-либо фактические действия по восстановлению нарушенного права и  выход за рамки  должностных полномочий  со стороны судебного пристава  по требованию  судебного пристава-исполнителя  по внесению  соответствующих изменений со стороны  общества. Указанный довод суд полагает несостоятельным,  поскольку должником   по исполнительного листу   ФС №026805513  указано ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" и  обязанность должника исполнить предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, носит публично-правовой характер.

Постановление о возбуждении исполнительного производства является правоприменительным актом должностного лица органа публичной власти, содержащим требование совершить определенные действия в установленный этим актом срок. Исполнение данного акта является обязательным для стороны, в отношении которой он принят. То есть должник обязан руководствоваться теми требованиями, которые в таком акте содержатся.

При таких обстоятельствах,  судебный пристав-исполнитель  обоснованно  вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2019.

Доказательств обратного  в соответствии  с  частью 1 статьи 65  АП РФ   заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований общества  о признании постановления о взыскании исполнительского  сбора от 13.09.2019г. №31028/19/46049 отсутствуют.  

Заявитель также просит суд признать постановление  о назначении нового срока исполнения от 13.09.2019 в отношении ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" незаконным.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует  из материалов дела,  судебным приставом-исполнителем  13.09.2019 вынесено постановление о назначении ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" нового срока исполнения. Согласно указанного постановления должнику установлен срок  для исполнения требований исполнительного документа до 30.09.2019. 

Указанное постановление получено должником 30.09.2019, согласно штампа на постановлении, вх.№101  (л.д. 11) и отчету об отслеживании отправления.

Заявитель, оспаривая  постановление о назначении ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" нового срока исполнения, ссылается  на невозможность исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Суд полагает  заявленные требования в этой части обоснованными, оспариваемое постановление незаконным и неисполнительным, поскольку получение 30.09.2019 обществом оспариваемого постановления и исполнение его в срок до 30.09.2019 свидетельствует о незаконности возложенной оспариваемым  постановлением обязанности на заявителя.

На основании вышеизложенного, суд полагает  необходимым признать постановление  о назначении нового срока исполнения  от 13.09.2019г. в отношении ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" незаконным. В остальной части отказать. 

Заявления об оспаривании решения и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается (ч. 2 ст.329 АПК РФ).

ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ"  при подаче заявления  уплачена  государственная в размере 6000 руб. согласно платежного поручения от 04.10.2019 №3484. Указанная  сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать постановление  о назначении нового срока исполнения  от 13.09.2019г. в отношении ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" незаконным. В остальной части отказать. 

Выдать ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб., перечисленной согласно платежного поручения от 04.10.2019 №3484.      

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья

Мироненко К. В.