АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41502/2015

г. Краснодар

31 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобал трейд» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.02.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (директор), от заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Росстройоснова» – ФИО3 (директор), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Караван» и общества с ограниченной ответственностью «Росстройоснова» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-41502/2015, установил следующее.

Временный управляющий ООО «Глобал трейд» ФИО1 (далее – временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Караван» (далее – общество) о признании незаконным отказа в предоставлении временному управляющему копий договорной документации по взаимодействию с обществом «Глобал трейд», включая первичные учетные документы, акты выполненных работ (услуг), платежные документы, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов за последние 3 года до даты введения процедуры наблюдения; о возложении обязанности на общество предоставить временному управляющему копии указанных документов в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу (уточненные требования).

Определением суда от 18.02.2016 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

ООО «Глобал трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2016, с общества взыскано 11 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что ООО «Глобал трейд» и общество в период 2012 – 2014 годов состояли в производственной кооперации. ООО «Глобал трейд» является должником общества. Общество не имело возможности своевременно ответить на запросООО «Глобал трейд». Конкурсный управляющий имеет необходимую квалификацию для представления интересов ООО «Глобал трейд» в суде, однако привлек к оказанию юридических услуг другую организацию, а потом уступил право требования судебных расходов. 

В кассационной жалобе ООО «Росстройоснова» просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что ООО «Глобал трейд» является должником общества. Общество не могло своевременно ответить на запрос, поскольку занимается логистической деятельностью в рамках приоритетных национальных проектов, а испрашиваемые документы находились в обслуживающей организации. 

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий ООО «Глобал трейд» ФИО1 считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы – несостоятельными. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. 

В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель временного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО «Росстройоснова» пояснил, что при написании кассационной жалобы были допущены технические ошибки (описки) в заглавии кассационной жалобы, вместо общества было указано ООО «Росстройоснова».

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе ООО «Росстройоснова» надлежит прекратить.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.06.2015 по делу № А32-15757/2015 в отношении ООО «Глобал трейд» введена процедура банкротства – наблюдение, и утвержден временный управляющий – ФИО1

Письмом от 08.09.2015 № 22 временный управляющий обратился к обществу с требованием о предоставлении копий договорной документации по взаимодействию с ООО «Глобал трейд», включая первичные учетные документы, акты выполненных работ (услуг), платежные документы, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов за последние 3 года до даты введения процедуры наблюдения. Требование заявлено на основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)».

Факты направления данного письма и его получения обществом подтверждаются почтовой квитанцией и сведениями из официального сайта ФГУП «Почта России».

Непредставление обществом соответствующих сведений послужило основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с иском.

Исковое заявление принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015.

13 января 2016 года в суд первой инстанции общество представило в электронном виде истребуемую документацию.

В связи с добровольным удовлетворением иска временный управляющий отказался от иска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу№ А32-15757/2015 общество признано несостоятельным, в отношении него ведена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановленияот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009        № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 02.11.2015 № 51, актом выполненных работ от 30.03.2016 на сумму 35 тыс. рублей и квитанцией от 02.11.2016 № 23 на сумму 35 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в части 11 тыс. рублей.

Общество, заявляя о чрезмерности судебных расходов, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило суду доказательств в обоснование своих возражений.

Между тем, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 15.03.2012 № 16067/11).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При рассмотрении кассационной жалобы ООО «Росстройоснова» суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

ООО «Росстройоснова» не привлекалось к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что определение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты о его правах и обязанностях.

Данное обстоятельство также подтверждается дополнением к кассационной жалобе, в котором директор ООО «Росстройоснова» ФИО3 (также является директором общества) поясняет, что обжалуемые судебные акты не нарушают правООО «Росстройоснова».

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобеООО «Росстройоснова» надлежит прекратить.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 150, 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу№ А32-41502/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван» – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росстройоснова» на определение от 01.08.2016 и постановление от 11.11.2016 по делу№ А32-41502/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                 В.В. Аваряскин

Судьи                     Е.И. Афонина

                       О.Л. Рассказов