Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-666/2023

03 апреля 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва секретарем Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гоголя, д. 36, офис 205, г. Барнаул, Алтайский край) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Кастахтинская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заречная, д. 2, с. Кастахта, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),  Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай), Министерства образования и науки Республики Алтай (

<

...>) о взыскании 9674318 руб. 90 коп. с начислением пени по день фактической уплаты долга,

при участии представителей посредством веб-конференции:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц: Администрации – ФИО3 (доверенность, диплом в деле), иных - не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7" (далее – ООО «СУ-7», истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Кастахтинская основная общеобразовательная школа" (далее – МБОУ «Кастахтинская ООШ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8663863 руб. задолженности по оплате работ, выполненных во исполнение контракта от 14.03.2022 «Выполнение работ по капитальному ремонту школы» ИКЗ 223040600340404060100100030010000243, 266413 руб. 79 коп. пени за период просрочки оплаты работ с 09.12.2022 по 11.04.2023 с начислением по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 от действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование   исковых требований  указано, что в соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 контракта истец как подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту школы, расположенной по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к контракту), а ответчик как заказчик обязался обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ на объекте, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы согласно требованиям контракта.

Цена контракта – 22540190 руб. (НДС не облагается, пункт 2.1 контракта, срок окончания выполнения работ – по 15.08.2022 (пункт 3.1 контракта).

Заключенными сторонами контракта дополнительными соглашениями от 10.08.2022 № 1 и от 17.11.2022 № 2 срок выполнения подрядчиком работ продлен до 17.11.2022 (пункт 3.1 контракта), а общая цена контракта увеличена до 31204053 руб. (пункт 2.1 контракта).

Таким образом, как заказчиком, так и распорядителем бюджетных ассигнований было согласовано выполнение подрядчиком дополнительных работ стоимостью 8663863 руб. (спорный долг).

Кроме того, со стороны КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай», осуществлявшего на основании заключенного с заказчиком контракта от 05.05.2022 № 05-Д/2022 строительный контроль и надзор за исполнением подрядчиком спорного контракта, возражения относительно необходимости, объемов, видов и стоимости подлежащих выполнению подрядчиком дополнительных работ отсутствовали.

Положительным заключением повторной государственной экспертизы от 06.10.2022 № 04-1-1-2-071086-2022, проведенной АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» подтверждена правомерность увеличения сметной стоимости подрядных работ по капитальному ремонту спорного объекта с учетом изменившихся видов и объемов работ, а также с учетом изменения текущего уровня цен.

Указанные дополнительные работы не носят самостоятельного характера, связаны с предметом контракта от 14.03.2022, являются необходимыми для достижения целей, установленных контрактом, обеспечения годности и прочности результата работ, надлежащей эксплуатации объекта капитального ремонта, результат этих работ имеет потребительскую ценность и используется ответчиком; доказательства недобросовестного поведения истца и злоупотребления им правом при участии в закупке и при исполнении спорного контракта ответчиком   не представлены.

Таким образом, ответчик обязан оплатить выполненные истцом дополнительные работы, которые были переданы ответчику и приняты последним по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), перечисленным в Таблице № 2, стоимостью 8663863 руб.

Ответчик возражения по иску не направил.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц:

- Казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (далее – КУ РА «УКС РА»);

- Администрацию муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (далее – Администрация Усть-Коксинского района);

- Министерство образования и науки Республики Алтай.

Для установления обстоятельств необходимости выполнения спорных дополнительных работ, их фактического объема и стоимости по делу проводилась судебная экспертиза по вопросам:

1) Выполнены или нет работы, предусмотренные контрактом на сумму  22540190 руб. на объекте «Капитальный ремонт школы, расположенной по адресу: Республика Алтай, 

<

...>»?

2) Выполнены или нет  другие работы,   не предусмотренные  контрактом  и указанные в Актах  приема-передачи  на  сумму 31204053 руб.?

3) Какие из выполненных работ, с указанием  видов,  объемов  и стоимости, относятся к   работам, предусмотренным   контрактом на сумму 22540190 руб.?

4) Какие из выполненных работ, с указанием видов, объемов и стоимости не   относятся   к работам, предусмотренным контрактом на сумму  22540190 руб.?

5) Являются  или нет работы, выполненные  ООО «СУ-7»  и указанные в Актах приема-передачи на сумму  31204053 руб., не учтённые в проектной и технической документации при заключении контракта от 14.03.2022 ИКЗ 223040600340404060100100030010000243 на сумму  22540190   руб., необходимыми  и неотложными для обеспечения годности и прочности результата работ, а также для достижения результата работ, предусмотренного контрактом, в целях эксплуатации объекта «Школа, расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>» в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации в области строительства?

После проведения экспертизы (заключение экспертов Общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» от 21.11.2023 № 512) истец уточнил исковые требования заявив о взыскании 7879821 руб. задолженности по оплате работ, выполненных во исполнение контракта от 14.03.2022, 1794497 руб. 90 коп. пени за период просрочки оплаты работ с 09.12.2022 по 08.02.2024 с начислением по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 от действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Заявленное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также истец представил в суд дополнительные доказательства в обоснование доводов о том, что дополнительные работы были необходимыми и их выполнение направлено на достижение результата, для которого заключался спорный контракт.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащих образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 14.03.2022 между МБОУ «Кастахтинская ООШ» (заказчик) и ООО «СУ-7» (подрядчик) был заключен контракт «Выполнение работ по капитальному ремонту школы» ИКЗ 223040600340404060100100030010000243, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту школы, расположенной по адресу: Республика Алтай, 

<

...> (далее – объект, работы), в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные контрактом и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком, в соответствии с требованиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 22540190 руб. (НДС не облагается).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта  по 15.08.2022 (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 10.08.2022 № 1 срок окончания выполнения работ по контракту был продлен до 17.11.2022 с утверждением нового Графика выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

В связи с прохождением дополнительной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости (положительное заключение повторной государственной экспертизы от 06.10.2022 № 04-1-1-2-071086-2022) стороны заключили дополнительное соглашение от 17.11.2022 № 2, в соответствии с которым цена контракта была увеличена с 22540190 руб. до 31204053 руб. (НДС не облагается).

Как следует из материалов дела, работы по спорному контракту на сумму 31204053 руб. были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам приемке выполненных работ  (форма № КС-2) от 26.04.2022, 18.07.2022, 23.08.2022, 14.09.2022, 10.10.2022, 15.11.2022 и 17.11.2022 №№ 1 - 25.

Работы на сумму 22540190 руб. (первоначальная цена контракта) были оплачены подрядчику в полном объеме.

Отказ заказчика от оплаты выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 8663863 руб. (по дополнительному соглашению от 17.11.2022 № 2, акты № КС-2 от 17.11.2022), в том числе, по результатам досудебного урегулирования спора (претензия от 06.03.2023 № 13-п), послужил основанием для обращения общества в суд с исследуемым иском.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» от 21.11.2023 № 512:

По вопросу № 2

Фактическая стоимость ремонтно-строительных работ и материалов на объекте «Капитальный ремонт школы, расположенной по адресу: Республика Алтай, 

<

...>» по контракту от 14.03.2022 ИКЗ 223040600340404060100100030010000243 с коэффициентом доведения до цены контракта 1,22807967 составляет 30420011 руб.

По вопросу № 4

Стоимость фактически выполненных работ по дополнительному соглашению от 17.11.2022 № 2 составляет 7879821 руб. (расчет: 30420011 руб. – 22540190 руб. = 7879821 руб.)

Отклонение от стоимости дополнительно выполненных работ и фактической стоимостью дополнительно выполненных работ составляет -784042 руб. (расчет:  7879821 руб. - 8663863 руб. = -784042 руб.) или 9 %.

По вопросу № 5

Цена контракта на сумму 22540190 руб. определена на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО «Хорс», прошедшей государственную экспертизу.

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 17.11.2022 № 2 цена контракта составляет 31204053 руб., которая сложилась в результате внесения изменений объемно-планировочных и конструктивных решений объекта, на основании согласованных протоколов и дополнительной сметной документации, акта осмотра школы от 03.11.2021, акта технического осмотра, соответствующего внесенным изменениям от 01.04.2022, сопоставительной ведомости объемов работ по объекту. Сметная документация на сумму 31204053 руб. по данному контракту имеет положительное заключение повторной государственной экспертизы АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» № 04-1-1-2-071086- 2022 от 06.10.2022.

Выполненные ООО «СУ-7» дополнительные работы, первоначально не учтенные в проектной и технической документации при заключении контракта от 14.03.2022, в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации в области строительства являются необходимыми, неотложными и обязательными для обеспечения годности и прочности результата работ, а также для достижения результата работ, предусмотренного контрактом, в целях эксплуатации объекта, а именно: перепланировка помещений выполнена для рационального и оптимального использования отапливаемых помещений для устройства дополнительного учебного класса, помещения учительской, гардероба, кабинета директора; устройство котельной по взрывопожарной опасности не совместимо с помещениями школы; ветхое техническое состояние внутренних стен не в состоянии было обеспечить несущую способность перекрытия и пространственную жесткость здания; ветхое состояние фундаментов не в состоянии было обеспечить несущую способность от выше расположенных конструкций; аналогичные условия для крыши и кровли; устройство тамбура и крыльца входа со стороны главного фасада без устройства пандуса при условии его устройства со стороны правого бокового фасада обусловлено экономией затрат на его устройство и его функциональным назначением.

На дату проведения экспертного осмотра (26.09.2023) исследуемое здание школы эксплуатируется по прямому назначению; каких-либо дефектов и повреждений, допущенных при проведении ООО «СУ-7» капитального ремонта объекта не установлено (отсутствуют); основные несущие конструкции исследуемого нежилого здания школы, после выполненных работ по капитальному ремонту, находятся в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, исследуемый объект после выполненного 8капитального ремонта соответствует строительным нормам и правилам в части механической безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан; инженерное оборудование находится в работоспособном технически исправном состоянии; исходя из выполненных архитектурно-планировочных решений, установлено соответствие объекта исследования санитарно-бытовым условиям, а именно: необходимым параметрам микроклимата, освещенности и др.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 764 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо; по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий спорного контракта истцом в период с 14.03.2022 по 17.11.2022 были выполнены и переданы заказчику работы стоимостью 31204053 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений актами о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и   справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (в материалах дела имеются).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Положениями пункта 2.3 контракта от 14.03.2022 установлено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере суммы выполненных работ по каждому этапу выполнения работ, предусмотренному графиком выполнения работ, на расчетный счет подрядчика не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 2.7 контракта источником финансирования работ является бюджет муниципального образования «Усть-Коксинский район».

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, изменение существенных условий при заключении и исполнении контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Законом.

Согласно пункту 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, законодатель предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Правительством Российской Федерации 16.04.2022 принято постановление № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680), пунктом 1 которого предусмотрено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ;

ж) изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При этом государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта (пункт 2 Постановления № 680).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 14.03.2022 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в том числе их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемой работ и иных условий контракта;

б) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, при этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

в) в связи с увеличением в 2022 году цен на строительные материалы (без изменения физических объемов работ, конструктивных, организационно-технических и других решений, предусмотренных проектной документацией.

Кроме того, пунктом 4.2.6 указанного контракта установлено, что в случае увеличения инфляционных процессов более чем на 10 процентов стороны вправе откорректировать стоимость контракта в соответствии с ценообразованием, сложившимся на момент оплаты выполненных работ.

Таким образом, как действующим в спорный период законодательством Российской Федерации, так и контрактом от 14.03.2022 были предусмотрены самостоятельные основания для изменения цены контракта в сторону ее увеличения.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие необходимости неотложного выполнения подрядчиком на спорном объекте дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной проектно-сметной документацией, что в установленном законом порядке было согласовано заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств (согласование видов, объемов и стоимости дополнительных работ с утверждением проектно-сметной документации на такие работы).

Заключением экспертов от 21.11.2023 № 512 подтверждаются обстоятельства фактического выполнения подрядчиком указанных дополнительных работ, что данные работы являлись необходимыми, неотложными и обязательными для обеспечения годности и прочности результата работ, а также для достижения результата работ, предусмотренного контрактом, в целях надлежащего эксплуатации объекта – социально   значимого.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость фактически выполненных ООО «СУ-7» дополнительных работ составила 7879821 руб. (переданные истцом ответчику по актам формы № КС-2 от 17.11.2022).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что в нарушение условий контракта заказчик после принятия работ у подрядчика по актам о приёмке выполненных работ (форма № КС -2) их оплату в полном объеме не произвел.

Материалами дела подтверждается оплата работ на сумму 22540190 руб.

Таким образом, с учетом заключения экспертов от 21.11.2023 № 512 задолженность МБОУ «Кастахтинская ООШ» по оплате фактически выполненных ООО «СУ-7» работ составляет 7879821 руб. (30420011 руб. - 22540190 руб.).

В отсутствие доказательств оплаты задолженность по оплате выполненных работ в размере 7879821 руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичные условия об ответственности заказчика согласованы сторонами в пунктах 8.4, 8.4.1 контракта от 14.03.2022.

По расчетам истца размер пени, начисленной за просрочку оплаты спорной задолженности в сумме 7879821 руб. за период просрочки с 09.12.2022 по 08.02.2024 составляет 1794497 руб. 90 коп.

Суд проверил расчеты истца и установил их правильность, соответствие порядку расчету, установленному законом, арифметическую верность.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Основания для уменьшения размера законной неустойки судом не установлены.

Применительно к положениям статьи 330 ГК РФ, части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ требование истца о взыскании заявленной неустойки по день фактической уплаты спорного долга также является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением согласно статье 110 АПК РФ расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 67651 руб. и на проведение судебной экспертизы в сумме 240000 руб. за счет ответчика.

В связи с состоявшимся увеличением размера требований по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 3720 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кастахтинская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заречная, д. 2, с. Кастахта, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гоголя, д. 36, офис 205, г. Барнаул, Алтайский край) 7879821 руб. основного долга, 1794497 руб. 90 коп. пени, 67651 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 240000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кастахтинская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заречная, д. 2, с. Кастахта, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гоголя, д. 36, офис 205, г. Барнаул, Алтайский край) пени на неуплаченную сумму долга, начиная с 09.02.2024 по день фактической уплаты долга, из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кастахтинская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заречная, д. 2, с. Кастахта, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 3720 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

О.Л. Новикова