Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24748/2021

05 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: АО «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры»,

заинтересованные лица: 1) Судебный пристав исполнитель Левобережного ОСП Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве;  

2) Министерство обороны Российской Федерации,

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства  №127290/20/78013-ИП, выразившегося в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, о признании недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.02.2021 №40131350484387 и от 05.03.2021 №40131351575414, об обязании возвратить денежные средства в размере 12 000 руб., списанные 11.03.2021 и 15.03.2021 инкассовыми поручениями №283753 и №758996, 

 

при участии

от заявителя: 

извещен, представитель не явился,  

от заинтересованных лиц: 1, 2 – извещены, представители не явились,

от третьих лиц: 1, 2  извещены, представители не явились, 

 

установил:

АО «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства №127290/20/78013-ИП, выразившегося в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.02.2021 №40131350484387 и от 05.03.2021 №40131351575414, об обязании возвратить денежные средства в размере 12 000 руб., списанные 11.03.2021 и 15.03.2021 инкассовыми поручениями №283753 и №758996.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства  №127290/20/78013-ИП, выразившегося в ненадлежащем извещении должника – Общества о возбуждении исполнительного производства, в том числе в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.02.2021 №40131350484387 и от 05.03.2021 №40131351575414, об обязании возвратить денежные средства в размере 6 000 руб., списанные 15.03.2021 инкассовым поручением №758996. 

Лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их  отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

   В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия  (часть  1 статьи  24 Закона №229-ФЗ).

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, статья 68 Закона №229-ФЗ связывает применение мер принудительного исполнения с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 034364189, выданного 30.01.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-281452/18-27-143С, судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление от 23.10.2020 о возбуждении исполнительного производства №127290/20/78013-ИП о взыскании с Общества в пользу МИФНС по г.Москве государственной пошлины в размере 6000 руб.

Указанным постановлением должнику (Обществу) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

 В качестве доказательств направления должнику постановления от 23.10.2020 о возбуждении исполнительного производства №127290/20/78013-ИП судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 26.10.2020.

Однако представленный список почтовой корреспонденции не содержит отметки организации почтовой связи о принятии почтового отправления и сам по себе не подтверждает получение Обществом  постановления от 23.10.2020 о возбуждении исполнительного производства №127290/20/78013-ИП.

Постановлениями  судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.02.2021 №78013/21/70128 (идентификатор №40131350484387), от 05.03.2021 №78013/21/69324 (идентификатор №40131351575414), от 21.02.2021 №78013/21/69514 (идентификатор №40131350758996), от 11.03.2021 №78013/21/100276 (идентификатор №40131352299362), от 11.03.2021 №78013/21/100275 (идентификатор №40131352299365) обращено  взыскание на денежные средства должника (Общества) на счетах в банках на сумму 6000 руб.

11.03.2021 инкассовым поручением №283753 указанная сумма списана со счета Общества в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк» на основании постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.03.2021 №78013/21/69324 (идентификатор №40131351575414).

15.03.2021 инкассовым поручением №758996 сумма 6000 руб. списана со счета Общества в Филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный». 

Платежным поручением №381198 от 22.03.2021 Обществу возвращены денежные средства в размере 6000 руб., списанные со счета в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем доказательства получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ, и, соответственно, истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и наличия оснований применения мер принудительного исполнения заинтересованными лицами суду не представлено. 

Неполучение Обществом указанного постановления лишило Общество возможности своевременно представить доказательства добровольного исполнения судебного акта – платежного поручения от 02.03.2020 №1680 с отметкой банка о списании со счета Общества во исполнение вышеуказанного судебного акта по делу №А40-281452/18-27-143С государственной пошлины в размере 6000 руб., и повлекло необоснованное применение мер принудительного исполнения.

Кроме того, в связи с фактическим исполнением Обществом судебного акта на дату возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ принудительному исполнению не подлежал. 

В связи с чем требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а постановлений недействительными подлежат удовлетворению.

Одновременно имеются основания, установленные пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возвратить Обществу денежные средства в размере 6 000 руб., списанные 15.03.2021 инкассовым поручением №758996 со специального счета АО «ВНИИРА» в уполномоченном банке – филиал ГПБ (АО) «Северо-Западный».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненадлежащем извещении АО «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» о возбуждении 23.10.2020  исполнительного производства №127290/20/78013-ИП, ненаправлении АО «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2020  №127290/20/78013-ИП.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.02.2021 №78013/21/70128 (идентификатор №40131350484387), от 05.03.2021 №78013/21/69324 (идентификатор №40131351575414).

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 возвратить АО «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» денежные средства в размере 6 000 руб., списанные 15.03.2021 инкассовым поручением №758996 со специального счета АО «ВНИИРА» в уполномоченном банке – филиал ГПБ (АО) «Северо-Западный». 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                        Анисимова О.В.