АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-102580/2019

16 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю., судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 20.12.2019, ФИО2 по  доверен. от 20.12.2019, ФИО3 по доверен. от 20.12.2019,  

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверен. от 23.12.2019,  

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению,  воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации»  

на постановление от 26 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,  по делу № А40-102580/19,  

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по  сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и  акклиматизации»  

к Управлению Федерального казначейства по городу Москве, третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству, о признании недействительным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению,  воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации» (далее -  заявитель, учреждение, ФГБУ «ЦУРЭН») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по г. Москве  (далее – заинтересованное лицо, управление, УФК по г. Москве) о признании  недействительным предписания от 09 апреля 2019 года № 73-27-08/10-10662 в  части обеспечения возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в  сумме 108 637,60 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное агентство по рыболовству.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26  сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019  года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, учреждение  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, в том числе на неполное выяснение  фактических обстоятельств.  

Представители учреждения в судебном заседании суда кассационной  инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.  

Представитель управления возражал против удовлетворения  кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную  жалобу, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке  статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда  устанавливая правильность применения норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не  находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, УФК по г. Москве  в период с 21 января 2019 года по 15 февраля 2019 года в отношении ФГБУ  «ЦУРЭН» проведена плановая выездная проверка использования субсидий из  федерального бюджета бюджетными, автономными учреждениями и иными  некоммерческими организациями, подведомственными Федеральному агентству  по рыболовству.  

Суды указали, что в ходе проведения проверки управлением установлено,  что за счет средств субсидии на сумму 1 539,60 руб. выполнены работы по  

демонтажу старых стеллажей, не принадлежавших ФГБУ «ЦУРЭН» на праве  оперативного управления, праве пользования.  

Кроме того, в результате проверки установлено, что в рамках  заключенного контракта в ходе выполнения работ по текущему ремонту  помещений административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнены работы по устройству и монтажу 1  стеллажа без разрешительной документации на земельном участке, находящемся  в собственности Правительства Москвы, и работы по созданию основных  средств - 2-х металлических стеллажей, верстака, точильного, сверлильного  станков, тисков в сумме 107 098 руб.  

По результатам проведенной проверки, заявителю выдано обязательное  для исполнения предписание от 09 апреля 2019 года № 73-27-08/10-10662,  которым на ФГБУ «ЦУРЭН» возложена обязанность в течение 45 календарных  дней с даты получения предписания обеспечить возврат средств субсидии в  доход федерального бюджета (пункт 1 предписания).  

Не согласившись с оспариваемым предписанием в части обеспечения  возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в сумме 108 637,60  руб., учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что выполнение работ по демонтажу старых металлических конструкций и  работ по «устройству и монтажу сварных каркасов стеллажей, полок, рабочего  стола» совместно с выполнением работ по текущему ремонту помещений  указанного административного здания допустимо, обосновано и не  противоречит требованиям федерального законодательства.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, апелляционная коллегия руководствовалась  следующим.  

В силу пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в  бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются  субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение  

выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с  учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных)  услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на  содержание государственного (муниципального) имущества.  

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут  предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные  цели.  

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий на иные  цели из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и  бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных  бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской  Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими  органами государственной власти (государственными органами), органами  местного самоуправления.  

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 02 декабря 2014  года № 923 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета  субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям,  находящимся в ведении Федерального агентства по рыболовству, на цели, не  связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания  на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - Правила № 923).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 923 целевые субсидии  предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных  федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий  финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств,  утвержденных в установленном порядке Агентству на указанные в Правилах №  923 цели.  

Пунктом 3 Правил № 923 определен перечень расходов, источником  финансового обеспечения которых являются целевые субсидии.  

Во исполнение пункта 4 Правил № 923 между Федеральным агентством  по рыболовству и ФГБУ «ЦУРЭН» заключено Соглашение № 076-02-040 от 06  марта 2017 года о предоставлении из федерального бюджета субсидии в  соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее - Соглашение).  

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения предметом Соглашения  является предоставление из федерального бюджета в 2017 - 2019 годах субсидии  в целях осуществления управления проектами, проведения анализа,  мониторинга, экспертизы, опросов, информационно-аналитического и  организационно-технического обеспечения, сбора и обработки статистической  информации, предоставления консультационных и методических услуг.  

Размер субсидии, предоставленной учреждению в 2017 году, определен  пунктом 2.2 Соглашения и составляет 74 018 100 руб.  

В силу пункта 4.3.2 Соглашения учреждение обязуется использовать  субсидию для достижения целей, указанных в пункте 1.1 Соглашения, в  соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными  Правилами предоставления субсидии и Соглашением, на осуществление выплат,  указанных в Сведениях об операциях с целевыми субсидиями,  предоставленными Учреждению на 2017 год.  

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в  соответствии с пунктом 3.4 Положения о проведении планово- предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений,  утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279  «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного  ремонта производственных зданий и сооружений» к текущему ремонту  производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому  и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного  оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических  мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. Перечень  работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3.  

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что  за счет средств субсидии на сумму 1 539, 60 руб. выполнены работы по  демонтажу старых стеллажей, не принадлежавших ФГБУ «ЦУРЭН» на праве  оперативного управления, праве пользования; что выполненные работы по  демонтажу старых стеллажей, установка 2-х металлических стеллажей, верстака,  точильного, сверлильного станков, тисков не относятся к работам по текущему  ремонту, учитывая цели и условия предоставления субсидии, пришла к  обоснованному выводу об использовании средств бюджета бюджетной системы  Российской Федерации не по целевому назначению.  

Представление в оспариваемой части выдано управлением с соблюдением  требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, в  связи с чем судом второй инстанции обосновано не усмотрено нарушений прав и  законных интересов заявителя.  

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287  АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов о  применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам,  имеющимся в деле.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с  оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых  судебных актов в суде кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне  и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований  для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26  сентября 2019 года по делу № А40-102580/19 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева  

Судьи: Е. А. Ананьина  

 Р. Р. Латыпова