АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2968/2023

г. Салехард

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 1 251 783 рублей,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Департамента природных ресурсов и экологии Ямало- Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2023; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 № 3;  от третьего лица – представитель не явился;  

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "РН-Пурнефтегаз" о взыскании 1 251 783 рублей в счет возмещения вреда, причиненного  почве как объекту охраны окружающей среды.  

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамента  природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте  судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  

Для доступа к материалам дела А81-2968/2023в режиме ограниченного доступа на 

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем  использования систем веб-конференции.  

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное  заседание при указанной явке.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика против исковых требований возражала, изложила свою  позицию.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (далее – Управление) по результатам анализа  материалов, полученных в ходе проведения административного расследования по делу  об административном правонарушении № 03/4-445/2021 от 20.08.2021 в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – Общество)  установлено, что на территории Комсомольского месторождения в результате  разгерметизации нефтесборного трубопровода «т.вр.к.13а(ГЗО)-т.вр.45» произошел  разлив нефтепродуктов.  

В ходе проведения административного расследования установлено, что  разгерметизация на нефтесборном трубопроводе произошла по причине внутренней  коррозии (свищ Ø 4 мм в околошовной зоне сварного стыка на 6 часов).  

В соответствии с представленной справкой «об определении площади земельного  участка на территории Комсомольского месторождения «Нефтесборный трубопровод 70  м. от к.13А» филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, площадь нарушенного  земельного участка составляет 0.0823 га или 823 м2.  

Нарушенный земельный участок расположен на территории земель Лесного  фонда ЯНАО, Таркосалинского лесничества, Пурпейского участкового лесничества.  Разрешенное использование строительство, реконструкция, эксплуатация линейных  объектов. Данный земельный участок передан по договору аренды № 12/Л-10 от 27  января 2010 года.  

Кроме того, в ходе проведения административного расследования установлено,  что нефтеразлив ликвидирован, нефтезагрязненный плодородный слой почвы с  территории земельного участка вывезен на полигон, территория земельного участка, на  котором произошел разлив нефтепродуктов была отсыпана технологическим грунтом  (песком).  

Так, в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «РН-Пурнефтегаз»  на территории Комсомольского месторождения произошла утечка нефтесодержащей  жидкости в результате разгерметизации нефтесборного трубопровода «т.вр.к.13а(ГЗО)-  т.вр.45» что привело к загрязнению земельного участка.  

Загрязненный плодородный слой почвы вывезен на полигон, земельный участок  отсыпан технологическим грунтом (песком), что в свою очередь является экологическим  правонарушением и ведет к обязанности возмещения вреда.  

Размер вреда исчислен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом  Минприроды России № 238 от 08.07.2010.  

Размер вреда составил 1 251 783 рубля. 

Письмом Управления исх. от 09.09.2022 № 03/4-19707 в адрес ООО «РН- Пурнефтегаз» направлена претензия о добровольном возмещении вреда с  установленным тридцатидневный сроком для его оплаты. Данная претензия получена  Обществом 12.09.2022.  

В установленный срок ООО «РН-Пурнефтегаз» причиненный вред в  добровольном порядке не возместило.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

В силу статьи 5 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от  10.01.2002 (далее - Закон № 7-ФЗ) предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства  полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений,  связанных с охраной окружающей среды.  

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции  в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере  природопользования (далее - Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной  службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400).  

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.07.2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере  природопользования осуществляет государственный земельный надзор.  

При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная  служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.  

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 486 от  27.08.2019 года утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном  управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое  осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Тюменской области,  

Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и  подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.  

Для осуществления своих полномочий Управление имеет право предъявлять в  установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении  вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в  области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на  окружающую среду (пункт 61 Положения об Управлении).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями  применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава  правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда,  наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением  причинителя вреда, а также его вины.  

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью  или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083  названного Кодекса.  

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся:  земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух,  растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и  околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности  благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект -  естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их  элементы, сохранившие свои природные свойства.  

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей  среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного  воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной  среды, природные объекты и природные комплексы.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт того, что  загрязненный участок располагается на территории Комсомольского месторождения и  относится к землям лесного фонда.  

Ответчик указывает в отзыве, что ущерб, возникший в связи с утечкой 19.08.2021  транспортируемой жидкости взыскан с ответчика по решению Губкинского районного  суда по делу № 2-227/2022.  

Вместе с тем, обязанность полного возмещения вреда окружающей среде  закреплена положениями статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (далее – Закон 7-ФЗ).  

Так, согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде,  причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем,  возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и  методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя  из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с  учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730,  утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них  природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее –  Особенности).  

Указанный документ устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного  лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.  

Согласно пункта 5 Особенностей расчет размера вреда в денежном выражении  осуществляется, исходя из:  

1. Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения  лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины в которых  допускается, согласно приложению № 1;  

2. Такс для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям,  заготовка древесины в которых не допускается, согласно приложению № 2;  

3. Такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения  лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям,  согласно приложению № 3;  

4. Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и  находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства, согласно приложению № 4.  

В пункте 6 приложения № 3 к Особенностям содержатся, в том числе следующие  виды нарушений: - самовольное размещение объектов капитального строительства,  объектов, не являющихся объектами капитального строительства; - самовольное снятие,  уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме  специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне  существующих лесных дорог; - загрязнение лесов выбросами, радиоактивными и  другими вредными веществами, а также иное негативное воздействие на леса (за  исключением размещения в лесах отходов производства и потребления); - размещение в  лесах отходов производства и потребления.  

Для каждого из вышеперечисленных видов нарушений в приложении № 3 к  Особенностям предусмотрен размер ущерба, который рассчитывается лесам вследствие  нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным  насаждениям, на основе такс - условных единиц исчисления убытков.  

Так, за самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов,  не являющихся объектами капитального строительства предусмотрен 5-кратный размер  годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного  участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления  рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и  приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из  площади земельного участка, занятого объектом;  

- за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных  средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне  отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог – предусмотрена 4- кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной  лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой,  уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или  механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне  отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог);  

- за загрязнение лесов выбросами, радиоактивными и другими вредными  веществами, а также иное негативное воздействие на леса (за исключением размещения  в лесах отходов производства и потребления) - 5-кратный размер затрат, связанных с  очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего  использования;  

- за размещение в лесах отходов производства и потребления - 10-кратный размер  затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное - для  дальнейшего использования.  

Исходя из вышеперечисленного следует, что в приложении № 3 к Особенностям  размер ущерба состоит исключительно из стоимости арендной платы, рассчитываемой  исходя из площади лесного участка, стоимости утраченной лесообразующей породы и  затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в пригодное состояние.  

Расчет размера вреда, причиненного непосредственно почве как объекту охраны  окружающей среды, Особенностями не предусмотрен и не производится, числовые  показатели (таксы), учитывающие вред, причиненный почве, отсутствуют.  

При этом понятие леса установлено статьей 5 Лесного кодекса – лес  рассматривается как экологическая система или как природный ресурс, подлежащие  использованию, охране, защите и воспроизводству.  

Пунктами 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса установлено, что возмещение вреда,  причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения  лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или  в судебном порядке в соответствии с Особенностями возмещения вреда, включая таксы  и методики определения размера возмещения такого вреда, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

 Однако положения Особенностей не содержат требований по исчислению  размера вреда, причиненного лесам как экологической системе, состоящей из  компонентов природной среды, в том числе почвам как объекту охраны окружающей  среды и самостоятельному компоненту природной среды.  

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 100 Лесного кодекса следует, что размер  возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя  

из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению,  местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ.  

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, установлен статей 78 Закона №  7- ФЗ.  

В абзаце 2 пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ содержатся ссылки на таксы и  методики исчисления размера вреда окружающей среде, в том числе,  предусматривающие расчет размера вреда, причиненного почвам в результате  нарушения земельного законодательства.  

Таким образом, следуя понятию леса как экологической системы, необходимо  исходить из того, что находящиеся в ней живые и неживые ее элементы  взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом  веществ и энергией, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты  экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем  самым вред экосистеме в целом.  

Следовательно, при нарушении природоохранного законодательства негативному  воздействию подвергается не только лес как природный ресурс, а также находящиеся в  нем компоненты природной среды, в том числе почвы, которые подлежат  восстановлению.  

В связи с этим исчисление размера вреда должно производиться с учетом того,  что ущерб нанесен экосистеме в целом и ее отдельным компонентам (компонентам  природной среды), то есть вред, причиненный лесам, рассчитывается согласно  Особенностям в результате нарушения лесного законодательства; почвам и другим  компонентам окружающей среды – на основании специальных методик в результате  нарушения отраслевого законодательства, а именно по методике № 238.  

Возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет  исполнения обязанности по компенсации вреда, причиненного другим ее компонентам.  

В связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.  

Довод ответчика, о том, что возмещение вреда, причиненного лесам в денежном  выражении, является преждевременным, не отвечает задачам восстановления  нарушенного состояния окружающей среды судом отклоняется.  

В соответствии с п. 13 «Обзора судебной практики по вопросам применения  законодательства об охране окружающей среды» (утвержден Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации «24» июня 2022 года) определено, что возмещение вреда  окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и  (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного  состояния окружающей среды. Возложение на ответчика обязанности разработать  проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного  состояния окружающей среды.  

Аналогичные выводы сделаны в Определении Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 69-  КГПР22-2-К7, в мотивировочной части которого указано, что избрание в качестве  способа защиты нарушенного права разработки проекта рекультивации земель не ведет к  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 № 225-О также было  указано что «осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка  преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате  нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения.  

Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния  окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации  нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не  только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические  потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в  том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области  охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного  состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий  загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.  

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом  полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством  устранения препятствий к воссозданию экологической системы».  

В пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам применения  законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, разъяснено, что зачет  понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка,  лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме  возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие  работы выполнены до дня вынесения решения судом.  

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния,  пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным  использованием. Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о  рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение  рекультивации; такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по  рекультивации земель, а также данные о состоянии земель; в срок не позднее чем 30  календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение  рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии  указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит  согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункты 5, 30 и 31 Правил   № 800).  

С учетом изложенного основанием для зачета понесенных причинителем вреда  затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в  денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по  рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии  мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта  приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования  рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в  установленном порядке.  

При определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат,  которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по  рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные  сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума № 49).  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117 по делу № А75-19000/2020  указано, что зачет затрат на проведение рекультивации возможен только при наличии  акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования  рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в  установленном порядке.  

Кроме того ответчик указывает, что истцом не доказана заявленная площадь  загрязнения. Суд отклоняет данный довод ввиду следующего.  

Границы загрязненного участка определяются в соответствии с «ГОСТ 17.4.3.012017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к  отбору проб», введенный в действие Приказом Росстандарта от 01.06.2018 № 302-ст.  

Согласно главе 4 указанного ГОСТа размеры и контур территории, загрязненной  при аварийной ситуации, могут определять либо по прямым, либо по косвенным  признакам (в частности, по угнетению растительного покрова).  

Из материалов дела следует, что при проведении административного  расследования во время выезда на территорию земельного участка, на котором  произошел инцидент специалистами (геодезист) ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО  были определены координаты поворотных углов земельного участка. Согласно справке  об определении площади земельного участка площадь нарушенных земель равна 823 м2.  

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей  и документов от 24.08.2021 территория земельного участка, на котором произошел  разлив нефти и (или) нефтепродуктов отсыпана привозным песком. Участок  дугообразной формы, что также подтверждается приложением к справке об определении  площади земельного участка.  

В связи с привозом песка участок располагается выше уровня прилегающей  территории (естественного уровня).  

Также следует отметить, что инцидент произошел 19.08.2021, а осмотр  территории производился 24.08.2021, то есть после отсыпки участка песком.  

Таким образом, размер участка определен путем измерения его площади, как по  прямым, так и по косвенным признакам, образовавшимся в результате разлива  нефтепродуктов.  

Относительно доводов ответчика о том, что Роспирироднадзор является  ненадлежащим истцом по факту заявленных требований, суд считает необходимым  отметить следующее.  

В соответствии со статьями 5 и 6 Закона № 7-ФЗ предъявление исков о  возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, входит в полномочия как  органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с  охраной окружающей среды, так и органов государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации  платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также  платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов,  муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским  делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы,  Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по  нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.  

Исходя из названных норм права платежи по искам о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, взыскиваются в доход соответствующего бюджета  независимо от того, каким лицом предъявлено требование, а действующее  законодательство не связывает право на предъявление иска непосредственно с  полномочиями на осуществление в отношении объекта экологического надзора.  

Доказательства, необходимые для предъявления такого иска, могут быть  получены государственным органом не только в рамках государственного или  регионального экологического надзора, но и иными законными способами (например, из  отчетности лица, причинившего вред окружающей среде).  

Таким образом, предъявление иска о возмещении вреда, причиненного  компоненту окружающей среды, органом, не осуществляющим экологический надзор в  отношении такого компонента, не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

При этом в целях исключения риска одновременной подачи тождественных исков  различными органами государственной власти либо повторного обращения в суд  другого органа власти на основе иной доказательственной базы, к участию в деле  привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного  округа, осуществляющий экологический надзор в отношении земель лесного фонда.  

Доводы ответчика о неправомерном применении для расчета вреда Методики  исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей  среды, утвержденной приказом Минприроды от 08.07.2010 № 238, судом отклоняются,  так как из пункта 8 названной методики следует, что таковая может применяться, в том  числе, для определения вреда, причиненного землям лесного фонда.  

Поскольку загрязнение земельного участка совершено ООО "РН-Пурнефтегаз", на  территории Комсомольского месторождения в результате разгерметизации  нефтесборного трубопровода «т.вр.к.13а(ГЗО)-т.вр.45» произошел разлив  нефтепродуктов, постольку общество является лицом, причинившим вред.  

Выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может  выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу  в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном  порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды,  включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление  (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на  восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные  действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей  экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума N 49).  

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может  служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда,  причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и  растительному миру.  

В целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и  обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда,  причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете  затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по  рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные  сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума N 49).  

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при  вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего  выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики N 1730),  а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается  после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по  результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке.  Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном  объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков  уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.  

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2,  14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране  окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.06.2022).  

Ответчик указал, на то, что произвел рекультивацию, вместе с тем не представил  документов подтверждающих несение расходов на ее проведение, при таких  обстоятельствах суд не имел возможности на дату вынесения решения произвести зачет.  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 25  518 рублей, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.11.2005, адрес: 629830, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 10, 3) в пользу Северо-Уральского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  17.09.2004, адрес: 625000, 

<

...>) вред, причиненный почве как объекту окружающей среды в размере  1 251 783 рублей.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.11.2005, адрес: 629830,  Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 10, 3) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 25 518 рублей.  

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

ФИО1

Судья