ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67224/24-15-549

07 августа 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» августа 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП СНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 22.12.2020 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 27.03.2024

от ответчика – ФИО2 по дов. №22 от 01.01.2024г.

от третьего лица – не явка, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 22.12.2020 г. в размере 16 400 000 руб., пени в размере 1 640 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает позицию истца

Суд, с учетом мнения Истца и Ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года между ООО «ДЭКС» (далее - «Истец») и ООО «МАКСИМА ГРУПП» (далее - «Ответчик») был заключен Договор на приобретение прав пользования программного обеспечения SAP № ЮР2020/12/22 (далее — «Договор»). Данный договор был заключен ввиду нижеследующего.

Между ООО «САП СНГ» (далее - «САП СНГ») и Истцом заключено Генеральное соглашение с Партнером SAP PartnerEdge № 170/17-РЕ от 22.09.2017г. (далее -«Соглашение»), в соответствии с которым стороны договорились о том, что Истец (Партнер) будет предоставлять своим конечным пользователям доступ к облачным сервисам SAP и связанным с ними услугам по сопровождению.

Конечным пользователем является Ответчик, которому была предоставлена облачная услуга SAP в соответствии с Формой заказа облачных услуг SAP - Ссылочный номер SAP 0221019501.

Согласно Приложению № 1/2 от 27.12.2021 к договору №ЮР2020/12/22 от 22 декабря 2020 года Ответчик с 27.12.2021 - даты подписания Акта № 1-15122021А от 27.12.2021 к Приложению № 1/2 от 27.12.2021 к договору №ЮР2020/12/22 от 22 декабря 2020 года - получил право пользования программным обеспечением в порядке и на условиях Договора.

Согласно Акту предоставления прав пользования № 1-15122021А к Приложению № 1/2 от 27.12.2021 к договору №ЮР2020/12/22 от 22 декабря 2020 года Ответчик должен был осуществить оплату в размере 100% от стоимости приобретаемого права в размере 26 400 000 (двадцать шесть миллионов четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС, не позднее 08 апреля 2022 года.

25.03.2022 г. от Ответчика поступило Письмо (исх. №5 от 25.03.2022 г.) с просьбой пойти на встречу и согласовать дополнительную рассрочку платежей по договору №20170701/01ЮР от 01.07.2017 г. согласно графику:

08.04.2022 - 14 400 000 рублей

30.04.2022 - 9 000 000 рублей

31.05.2022 - 3 000 000 рублей

Данное письмо было принято со стороны Истца и график платежей был согласован в запрошенных рамках в ходе переговоров.

12.04.2022 г. был получен первый платеж по Договору вне согласованных рамок и сумм по счету № 27 от 27.12.2021г. (частичная оплата) за лицензии SAP сумма 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 1 666 666 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 18304 от 12.04.2022г.

Больше платежей по Договору ни в согласованных рамках Договора, ни в рамках полученного Письма не поступало.

Истец оказывал Ответчику в соответствии с Договором облачные услуги SAP и до настоящего времени данные услуги не оплачены, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на сумму 16 400 000 (шестнадцать миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп. включая НДС 20% в размере 2 733 333 (два миллиона семьсот тридцати три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп.

17.03.2023 г. Ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило.

20.11.2023г. Ответчику была направлена повторная досудебная претензия, однако до момента подачи искового заявления в суд, ответа на претензию не получено.

В п. 3.7 Договора сказано, что за просрочку исполнения обязательства по оплате вознаграждения за права пользования программным обеспечением SAP Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. В случае, если счета не будут оплачены в срок, установленный Договором, Исполнитель вправе использовать для взыскания задолженности с Заказчика все средства, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Размер неустойки на 21 марта 2024 года в соответствии с Договором составляет 10% от суммы долга, а именно: 16 400 000*0.1 = 1 640 000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) руб. 00 коп. включая НДС 20% в размере 273 333 (двести семьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по вышеуказанному договору, а также договорной неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, Ответчиком нарушены условия Договора по оплате вознаграждения за предоставленные исключительные права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу А40-300117/22-110-2296 с Общества с ограниченной ответственностью «ДЭКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САП СНГ» взыскано 27 546 773 руб. 63 коп. задолженности, 1 435 089 руб. 91 коп. процентов, 181 694 руб. в возмещения расходов по госпошлине.

Согласно ст. 69 АПК РФ, Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а также, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением подтверждён факт передачи прав на использование ПО по Генеральному соглашению САП СНГ Истцу для целей их передачи Ответчику как конечному пользователю (ст. 309 ГК РФ).

Из этого следует, что корреспондирующие обязательства Ответчика по оплате прав на использование ПО в адрес Истца по Договору также подлежат исполнению (ст. 779, 781 ГК РФ).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от 22.12.2020г. в размере 16 400 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 640 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 3.7 Договора сказано, что за просрочку исполнения обязательства по оплате вознаграждения за права пользования программным обеспечением SAP Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. В случае, если счета не будут оплачены в срок, установленный Договором, Исполнитель вправе использовать для взыскания задолженности с Заказчика все средства, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено. Ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы про неустойки в размере в размере 1 640 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 16 400 000 руб.,  неустойку в размере 1 640 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников