АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23712/21

09 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-23712/2021

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ремонт, обслуживание, сопровождение авиационной техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

3-е лицо: АО «Росооборонэкспорт»,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2019

от ответчика: генеральный директор ФИО3 (паспорт, лично)

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ремонт, обслуживание, сопровождение авиационной техники» о взыскании задолженности по договору от 21.05.2015г. № 172/01-15 в размере 2 539 146 евро, пени в размере 33 516евро 73 евроцента.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

АО «Росооборонэкспорт» явку представителя  в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Ремонт, обслуживание, сопровождение авиационной техники» (далее - ОАО «РОСАТ», Покупатель, Ответчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (далее - ФГУП «РНИИРС», Поставщик, Истец) заключен договор от 21.05.2015г. № 172/01-15 на поставку средств мониторинга спутниковых линий связи (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях договора.

Общая стоимость поставляемого имущества составляет 15 329 000 евро. Расчеты по договору производятся в рублях.

Пунктом 3.1. договора установлено, что Поставщик поставляет имущество двумя партиями, перечень поставляемого имущества каждой партии указан в Приложении № 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2017г. № 6 к договору, сроки поставки имущества указаны в Приложении № 3 дополнительного соглашения от 30.11.2017 № 6 к договору.

В соответствии п. 3.4. договора датой поставки имущества (исполнения обязательств по договору) является дата фактической передачи имущества по товарной накладной.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что право собственности на имущество переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи уполномоченным представителем Поставщика уполномоченному представителю Покупателя и подписания товарной накладной представителем Покупателя.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что поставка имущества осуществляется самовывозом со склада Поставщика. Расходы по транспортировке имущества несет Покупатель.

Истец указал, что имущество поставлено Покупателю в надлежащий срок, что подтверждается подписанием Покупателем товарных накладных от 25.11.2016 № 415, от 28.04.2016г.№ 135.

Оплата за поставленное имущество второй партии и имущество из состава первой партии (партии 1.1.,1.2.) в сумме 12 789 854 евро осуществлена Ответчиком в указанные в договоре сроки (п.2.1.1, п.2.1.2 в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2016г. № 4 к договору).

В соответствии с п. 2.1.3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2017г. № 6 к договору, оплата 100% стоимости имущества 1.3. партии из состава имущества первой партии, в размере 2 539 146 евро будет осуществлена после фактической передачи Покупателю имущества первой партии и подписания уполномоченным представителем Покупателя транспортной накладной на отправку имущества 1.3 партии из состава имущества первой партии.

Пунктом 2.1.4, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2015г. № 1 к договору, установлено, что перечисление денежных средств по п.2.1.2.и п.2.1.3. договора Покупатель произведет по счету поставщика в течение 2 (двух) банковских дней с момента поступления денежных средств от ОАО «РОСОБОРОНЭКСПОРТ» на счет Покупателя.

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара имущества 1.3. партии из состава имущества первой партии исполнены ненадлежащим образом. Размер задолженности перед Истцом за поставленный товар составляет 2 539 146  евро.

Во исполнение п.3.8. договора и дополнительных соглашений к договору от 15.11.2016г. № 3 и от 23.01.2019г. № 7 ФГУП «РНИИРС» принял на хранение приятое Покупателем имущество из состава первой партии (партия 1.3),  принадлежащего на праве собственности ОАО «РОСАТ» с 25 ноября 2016 года по настоящее время.

05 апреля 2021 года в адрес ОАО «РОСАТ» направлена претензия (исх. от 05.04.2021г. № 010/148-4138), в которой содержались требования в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Покупателем претензии Поставщика забрать переданное на хранение ФГУП «РНИИРС» имущество ОАО «РОСАТ» и оплатить сумму основного долга за поставленное имущество в размере 2 539 146 (два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч сто сорок шесть) евро. Претензия ФГУП «РНИИРС» получена ОАО «РОСАТ» 26.04.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании по почтовому идентификатору с сайта АО «Почта России» (копия прилагается).

30 апреля 2021 года ФГУП «РНИИРС» получен ответ ОАО «РОСАТ» па претензию (исх. от 28.04.2021г. № 4/21кт), в котором требования, изложенные в претензии Истца, остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела исковые требования оспорил,  пояснил, что из-за необходимости структурирования сделок между российскими компаниями в целях минимизации рисков введения санкций в отношении Истца за поставку продукции инозаказчику, потребовалось произвести юридическое оформление отношений сторон как:

- договора Поставки между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель);

- договора комиссии между Ответчиком (Комитент) и АО «Рособоронэкспорт» (Комиссионер);

-договора поставки между АО «Рособоронэкспорт» (Поставщик) и инозаказчиком (Покупатель).

Следовательно, участие Ответчика в поставочных отношениях обусловлено необходимостью действий в интересах Истца, то есть реальное взаимоотношение сторон направлено на возникновение прав и исполнение обязательств в рамках комиссионных отношений. Именно поэтому волеизъявление сторон (Истца и Ответчика) в п. 2.1.4. договора Поставки (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2015 №1), устанавливало, что перечисление денежных средств по п.2.1.2 и п. 2.1.3. договора Поставки Покупатель (ОАО «РОСАТ») произведет по счету Поставщика (ФГУП «РНИИРС») в течении 2 (двух) банковских дней с момента поступления денежных средств от ОАО «Рособоронэкспорт» на счет Покупателя (ОАО «РОСАТ»).

Правильная квалификация договорных отношений, определяющая ФГУП «РНИИРС» (Истец) как комитента, давшего комиссионное поручение комиссионеру (ОАО «РОСАТ», Ответчик) на заключение договора субкомиссии с государственным посредником АО «Рособоронэкспорт» на поставку оборудования покупателю (инозаказчику) позволяет обоснованно устанавливать срок оплаты в зависимости от поступления денежных средств от АО «Рособоронэкспорт».

Поскольку отношения сторон предполагали действия в рамках комиссионного поручения, то ответчик считает, что условия оплаты были определенны юридически корректно и на основании волеизъявления обеих сторон в п. 2.1.4. договора Поставки.

Следовательно, предъявляя требование взыскания задолженности, истец нарушает условия договора о наступлении срока оплаты за поставленное имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора судом установлено, что факт поставки истцом ответчику имущества на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными № 135 от 28.04.2016г., № 415 от 25.11.2016г.

В соответствии с п. 2.1.3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2017г. № 6 к договору, оплата 100% стоимости имущества 1.3. партии из состава имущества первой партии, в размере 2 539 146 евро будет осуществлена после фактической передачи Покупателю имущества первой партии и подписания уполномоченным представителем Покупателя транспортной накладной на отправку имущества 1.3 партии из состава имущества первой партии.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки товара истцом на общую сумму в размере 15 329 000 евро подтвержден представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, в то время как ответчиком доказательств погашения имеющейся задолженности в размере 2 539 146 евро не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 539 146 евро.

Доводы ответчика о том, что отношения истца должны быть квалифицированы в соответствии со ст. 990 ГК РФ как договор комиссии, при этом отношения Ответчика и АО «Рособоронэкспорт», квалифицированные как договор комиссии в этой ситуация являются в соответствии со ст. 994 ГК РФ субкомисснонными, отклоняются судом. 

В соответствии с предметом заключенного между истцом и ответчиком договора от 21.05.2015г. № 172/01-15 на поставку средств мониторинга спутниковых линий связи, а также его условий Поставщик обязан передать конкретный товар, а Покупатель - принять и оплатить его. Договор содержит все элементы, характерные для договора поставки. Стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара (Приложение № 1 и 3 договора) и отражаются в товарных накладных и счетах-фактурах, срок поставки конкретной партии товара установлены Сторонами в Договоре, датой поставки считается дата фактической передачи продукции и подписания представителем покупателя товарной накладной (п. 3.4 договора).

Право собственности на имущество переходит от Поставщика к Покупателю с момента его передачи уполномоченным представителем Поставщика уполномоченному представителю Покупателя и подписания накладной представителем Покупателя (п.3.5 договора).

Таким образом, договор содержит все элементы, характерные для договора поставки.

Во исполнение п.3.8. договора и дополнительных соглашений к договору от 15.11.2016г. № 3 и от 23.01.2019г. № 7 ФГУП «РНИИРС» принял на хранение имущество из состава первой партии (партия 1.3),  принадлежащего на праве собственности ОАО «РОСАТ» с 25 ноября 2016 года по настоящее время.

В соответствии с п. 3.8 договора условия хранения имущества Покупателя определяются сторонами дополнительным соглашением.

Дополнительными соглашениями от 15.11.2016г. № 3 и от 23.01.2019г.№ 7 к договору Сторонами согласована оплата хранения имущества Покупателя.

Ответчик, в соответствии с указанными дополнительными соглашениями, осуществляет оплату за хранение имущества, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.06.2021г., от 31.03.2021 г и платежные поручения от 11.02.2021г. № 50, от 06.04.2021 № 131, от 13.04.2021 № 144, от 13.05.2021 № 34, от 07.06.2021 № 195, от 29.06.2021 № 222, от 02.08.2021 № 269.

Таким образом, Ответчиком в обоснование своей позиции не представлены доказательства, подтверждающие факты оформления хозяйственных операций, как комиссионных. Кроме того, имеющиеся в материалах дела товарные накладные от 28.04.2016г № 135 и от 25.11.2016г. № 415, а также счет-фактуры от 28.04.2016г. № 158.00 и от 17.11.2016г. № 550.00 не содержат указание «на комиссию» и упоминание иных лиц, кроме Покупателя (ОАО «РОСАТ»).

Из текста договора не следует, что истец поручил ответчику совершать конкретные действия по заключению одной или нескольких сделок, кроме того, данный договор не содержит указания на размер и выплату комиссионного вознаграждения, в связи с чем, правоотношения по передаче товара не могут быть квалифицированы как договор комиссии.

При этом суд, проанализировав условия договора, в которых срок оплаты продукции покупателем поставлен в зависимость от поступления денежных средств от третьего лица, приходит к выводу, что данное условие договора сторонами с достаточной степенью определенности не согласовано, следовательно, применяются общие положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков осуществления платежей по договору, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,03% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательств. Общая сумма пени не должна превышать стоимость неосуществленного платежа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 33 516 евро 73 евроцента пени за просрочку оплаты товара за период с 04.05.2021 по 16.06.2021.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств установлен материалами дела, а расчет пени, представленный истцом, является верным, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 13 указанного информационного письма содержит разъяснения, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в рублях РФ в размере, эквивалентном 2 539 146 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующем на день фактической оплаты; пени в рублях РФ в размере, эквивалентном 33 516,73 евро  по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующем на день фактической оплаты.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонт, обслуживание, сопровождение авиационной техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - задолженность в рублях РФ в размере, эквивалентном 2 539 146 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующем на день фактической оплаты; пени в рублях РФ в размере, эквивалентном 33 516,73 евро  по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующем на день фактической оплаты, а также 200 000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     З.П. Бутенко