АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2963/2022

г. Краснодар

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                                    в отсутствие в судебном заседании истца – прокурора Республики Ингушетия,                       ответчиков – администрации муниципального образования «городской округ                                город Магас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                          надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия                              от 30.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 21.03.2023 по делу № А18-2963/2022, установил следующее.

Прокурор Республики Ингушетия (далее – прокурор) обратился в                               арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «городской округ город Магас»  (далее – администрация) и ООО «Элит-Строй» (далее – общество)                     о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи, заключенных между администрацией и обществом: договор от 02.09.2019 № 30 –                              в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:222                              площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 29 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:221 площадью 124 кв. м, фактическая площадь –        1356 кв. м; договор от 02.09.2019 № 28 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:220 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 27 –                                    в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:219                              площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 26 – в отношении земельного участка                                с кадастровым номером 06:06:0100005:218 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019                            № 25 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:217 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 24 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:216 площадью 124 кв. м, фактическая площадь – 1346 кв. м; договор от 02.09.2019 № 23 – в отношении земельного участка с                          кадастровым номером 06:06:0100005:215 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019                           № 22 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:214 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 21 – в отношении земельного участка                            с кадастровым номером 06:06:0100005:213 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019                               № 20 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:212 площадью 124 кв. м; договор от 02.09.2019 № 19 – в отношении земельного участка                          с кадастровым номером 06:06:0100005:211 площадью 124 кв. м (далее – договоры                            от 02.09.2019; спорные участки).

 Решением суда от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 21.03.2023, в удовлетворении исковых требований                    отказано со ссылкой на то, что на дату подачи иска договоры от 02.09.2019 расторгнуты по соглашению сторон и стороны приведены в первоначальное положение, в связи                                       с чем обязательства по данным договорам прекращены. Прокурор не обосновал,                              каким образом будут восстановлены права собственника спорных участков при констатации недействительности договоров от 02.09.2019, что является самостоятельным основанием для  отказа в иске.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился прокурор с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент                                    проведения аукциона и заключения договоров  от 02.09.2019  на спорные участки не зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа  г. Магас. Согласно заключенному на стадии исполнения решения суда от 28.02.2020 по                                    делу № А18-2822/2019 мировому соглашению, утвержденному определением суда                          от 03.09.2020, общество обязано возвратить администрации спорные участки, а администрация обязана зарегистрировать право муниципальной собственности                                      и передать их в аренду обществу. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего                      дела администрация не представила доказательства регистрации права                             муниципальной собственности и расторжения договоров от 02.09.2019.  Совершение оспариваемых сделок нарушает интересы государства, муниципального образования, утратившего права на публично значимое имущество, а также неопределенного круга субъектов, которые могли претендовать на приобретение права на  спорные участки                          в  установленном законом порядке.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                             Российской Федерации администрация и общество не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                      считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело  – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по распоряжениям администрации от 19.07.2019                         № 124-р, 125-р, 126-р, 127-р, 128-р, 129-р, 130-р, 131-р, 132-р, 133-р, 137-р, 138-р  проведены открытые аукционы по продаже спорных участков, по результатам                          которых между администрацией и обществом заключены договоры купли-продажи расположенных в г. Магасе 12 земельных участков (категория земель – земли                         населенных пунктов, разрешенное использование – предпринимательство) на общую сумму 2 228 800 рублей.

17 октября 2019 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – управление)  общество представило документы для регистрации перехода права собственности в отношении спорных участков.

28 октября 2019 года управление приняло решения о приостановлении                    регистрации перехода права собственности на спорные участки в связи с выявленными нарушениями.

Распоряжением администрации от 17.12.2019 признаны утратившими силу распоряжения от 19.07.2019 № 124-р, 125-р, 126-р, 127-р, 128-р, 129-р, 130-р, 131-р,                            132-р, 133-р, 137-р, 138-р.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о признании договоров от 02.09.2019  состоявшимися и признании за обществом права                       собственности на спорные участки. Администрация обратилась со встречными требованиями к обществу о признании результатов торгов по продаже  спорных                         участков недействительными и возложении на общество обязанности возвратить администрации спорные участки путем подписания акта приема-передачи земельных участков. 

Решением  суда от 28.02.2020 по делу № А18-2822/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2020,                             требования общества удовлетворены, во встречном иске администрации отказано. 

На основании вступившего в законную силу решения  суда от 28.02.2020                                        по делу № А18-2822/2019 зарегистрировано право собственности общества на                            спорные участки.

Определением  суда от 03.09.2020  по делу дела № А18-2822/2019                                              на стадии исполнения решения суда от 28.02.2020 утверждено заключенное между администрацией и обществом мировое соглашение (далее – мировое соглашение), по условиям которого общество возвращает администрации спорные участки, а администрация возвращает обществу денежные средства в размере 2 228 800 рублей, уплаченные за указанные участки. Соглашением также предусмотрено, что администрация регистрирует право собственности на спорные участки, после чего в течение 4-х месяцев с даты утверждения  судом мирового соглашения передает                        обществу спорные участки в аренду сроком на 15 лет путем заключения договоров аренды, а общество в соответствии с разрешенным использованием и проектно-сметной документацией обязано построить на спорных участках павильоны и кафе на                                        50 посадочных мест. Соглашением предусмотрено, что решение  суда от 28.02.2020 подлежит исполнению в случае невыполнения администрацией взятых на себя обязательств по мировому соглашению.

В ходе проведенной прокурором проверки соблюдения земельного законодательства на территории г. Магаса установлено заключение между администрацией и обществом договоров купли-продажи  спорных участков,                            стоимость которых существенно  занижена, отличается от кадастровой стоимости земельных участков, чем муниципальному бюджету причинен ущерб.

Со ссылкой на то, что стоимость спорных участков занижена, на момент проведения аукционов и заключения договоров от 02.09.2019 право муниципальной собственности на  спорные участки не зарегистрировано, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными в силу ничтожности                        договоров от 02.09.2019.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суды сослались на положения статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса                         Российской Федерации», обстоятельства, установленные в рамках дела № А18-2822/2019, и указали следующее.  Рыночная стоимость спорных участков определена на                        основании отчетов  Торгово-промышленной палаты Республики Ингушетия.                                Спорные участки приобретены обществом по результатам торгов и образованы                                из земельных участков 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58,                                на которые в ЕГРН уже зарегистрировано право муниципальной собственности.                              По результатам проведенных администрацией  аукционов с обществом заключены договоры от 02.09.2019. Представленные на регистрацию документы подтверждают,                    что воля администрации первоначально направлена на исполнение условий договоров                     от 02.09.2019. При рассмотрении дела № А18-2822/2019  не установлены                               нарушения законодательства при проведении  открытых аукционов и заключении договоров купли-продажи  спорных участков.

Суды указали, что на дату подачи  прокурором иска по настоящему делу                        договоры от 02.09.2019 расторгнуты по соглашению сторон и стороны приведены в первоначальное положение, в связи с чем обязательства по договорам от 02.09.2019 прекращены.  Указанные обстоятельства сами по себе не препятствуют обращению с требованием о признании договоров от 02.09.2019 ничтожными, однако  прокурор в порядке  части 1 статьи 4, статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса                          Российской Федерации не доказал  наличие нарушенного администрацией и                     подлежащего защите публичного права, и не обосновал, каким образом будут восстановлены права собственника спорных участков констатацией недействительности договоров от 02.09.2019, что является самостоятельным основанием для отказа  в иске.

Суды критически оценили довод прокурора об отсутствии права собственности администрации (публично-правового образования) на спорные участки, указав, что данный довод заявлен без учета того обстоятельства, что  спорные участки                                 образованы в результате раздела первоначального земельного участка, являвшегося собственностью публично-правового образования (дело № А18-2822/2019), а доказательства того, что государственная собственность на первоначальный земельный участок (до его раздела) не была разграничена, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

По общему правилу, право собственности на земельный участок возникает                                   с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015                               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 1 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на землю возникает при образовании нового земельного участка или изменении имеющегося (что происходит при разделе, выделе, объединении или перераспределении земельных участков), при этом исходный земельный участок прекращает свое существование с даты государственной регистрации права              собственности на новый участок (пункт 2 статьи 11.2, пункт 1 статьи 11.6 Кодекса).

Суды не проверили и  документально не обосновали выводы о возникновении                          как у публично-правового образования, так и у общества права собственности на                       спорные участки в разные периоды: на момент проведения открытых аукционов и заключения договоров от 02.09.2019, на момент передачи обществу в аренду                           спорных участков. Ограничившись  указанием на то, что в материалы дела не представлены доказательства разграничения государственной собственности на первоначальный земельный участок (из которого образованы спорные участки), суды не истребовали такие доказательства в материалы дела, что привело к неполноте установления и исследования всех обстоятельств по делу. Данное нарушение подлежит устранению при новом рассмотрении дела.

Сделав вывод о том, что на дату подачи  прокурором иска по настоящему                            делу договоры от 02.09.2019 расторгнуты по соглашению сторон и стороны                             приведены в первоначальное положение, в связи с чем обязательства по договорам                          от 02.09.2019 прекращены, суды не проанализировали условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 03.09.2020 по делу № А18-2822/2019.

Так, согласно пункту 2 мирового соглашения общество возвращает                        администрации спорные участки путем подписания актов приема-передачи спорных участков. Однако в материалы дела акты приема-передачи спорных участков не представлены и не оценены судами.

Согласно пункту 3 мирового соглашения администрация возвращает обществу 2 228 800 рублей, уплаченные по договорам от 02.09.2019. Однако доказательства  фактического возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 администрация обязуется зарегистрировать право собственности на спорные участки и передать их обществу в аренду сроком на 15 лет. Доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные участки в материалы дела не представлены. Кроме того, суды не учли, что условия пункта 4 мирового соглашения обеспечивают обществу преимущественное                      право аренды спорных участков, что опосредованно может подтверждать доводы прокурора о сохранении за обществом статуса собственника спорных участков, полученного по оспоримым сделкам купли-продажи, и данные доводы подлежат совокупной оценке при новом рассмотрении дела.

Как указано в пункте 7 мирового соглашения,  решение суда от 28.02.2020                              по делу № А18-2822/2019 (которым признано право собственности общества на                           спорные участки) подлежит исполнению в случае невыполнения администрацией принятых ею на себя обязательств по мировому соглашению, что  прямо может подтверждать доводы прокурора о сохранении за обществом статуса собственника спорных участков, полученного по оспоримым сделкам купли-продажи, и также                     подлежит исследованию при новом рассмотрении дела.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактического расторжении договоров от 02.09.2019, возврата обществом администрации                             спорных участков путем подписания акта приема-передачи  спорных участков, а администрацией обществу – денежных средств в размере 2 228 800 рублей,                         доказательства регистрации администрацией права собственности на спорные участки и передачи их обществу в аренду на 15 лет, и не оценены судами по правилам                                    статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преждевременны выводы судов о прекращении обязательств по договорам от 02.09.2019  на условиях мирового соглашения, утвержденного определением суда от 03.09.2020                         по делу № А18-2822/2019, и возвращении публично-правовому образованию спорных участков, сделки купли-продажи  которых прокурор оспорил в арбитражном суде  в  целях восстановления нарушенного права публично-правового образования и                             неограниченного круга лиц, в чьих интересах обратился в суд с иском по настоящему делу.

Ввиду того, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих                                           в деле лиц, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое                           рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу                             части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,                         которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе                        одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна               быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации, правильно применить нормы материального права и                                 принять обоснованный  судебный  акт  в  соответствии  со  статьей 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.12.2022                                                         и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2023                           по  делу  № А18-2963/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд  Республики  Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов

                                                                                                                         А.И. Мещерин