Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23290/17

11 сентября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017. 

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении  протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании    дело по исковому заявлению  акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»    (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Люксавто»  (ОГРН 1135905002991, ИНН 5905297910)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКА-Кабель»,

о взыскании убытков в сумме  3 950 761, 20 руб.,

при участии  представителей:

от заявителя – ФИО2,  предъявлен паспорт,  доверенность  от 17.10.2016,

от ответчика -  не явились, извещены надлежащим образом,          

установил:

АО «СОГАЗ»  обратилось в суд с требованием к ООО «Люксавто»   о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме  3 950 761,20 руб. 

Заявитель на требованиях настаивает, указывает на  выплату страхового возмещения по договору страхования, в связи с утратой застрахованного имущества.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом  не явился,  отзыв не представил,  что в соответствии со ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

   Изучив материалы дела,  заслушав заявителя, арбитражный суд установил следующее.

          Между ООО  «Элка-Кабель» и  АО «СОГАЗ» заключен договор  транспортного страхования грузов №2216CG 1093 от 02.09.2016 (полис).

          25.10.2016 в соответствии с положениями договора  страхования застрахован  кабель  АПВПГ-10 1X630/120 TAL  в количестве  4868 м., на общую сумму  3 906 083,20 руб.

          Для перевозки кабеля 11.10.2013 ООО  «Элка-Кабель» с ООО «Люкс Авто» был заключен договор  №19/01, в рамках которого  заключено дополнительное соглашение  на перевозку по  маршруту  Пермь-Казань (грузополучатель  -  ОАО «Сетевая компания» - Казанские электрические сети»).

         25.10.2016  кабель был передан   перевозчику по договору    ООО «Люкс Авто», во время перевозки  груза совершено хищение имущества, что подтверждается постановлением о возбуждении  уголовного дела от  04.11.2016.

         В результате хищения кабеля, собственнику был причинен ущерб, признав данный случай страховым, истец выплатил  ООО  «Элка-Кабель» страховое возмещение  в сумме 3 896 083,20 руб. (платежное поручение от   20.02.2017 №79636 (л.д.36).

         17.04.2017  истец обратился в адрес ответчика с требованием  о выплате убытков (л.д.37), которое оставлено без удовлетворения.

 Поскольку ответчик добровольно не возместил убытки, расценив указанные расходы в качестве убытков, подлежащих возмещению,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

  Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Объем возмещения определяется по общим правилам ст.ст.15, 393 ГК РФ. Вред подлежит возмещению только при доказанности совокупности указанных элементов правонарушения.

В соответствии с п.5.4 Договора на перевозку грузов  ООО «Люкс Авто» несет ответственность  за утрату, недостачу и  повреждение груза, произошедшее  после принятия груза к перевозке и до выдачи  его грузополучателю.

Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные положения предусмотрены нормами ст.34 Федерального Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно п.1 ч.7 указанной статьи в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

В рассматриваемом случае груз, принятый к перевозке, не был доставлен до места назначения, факт хищения кабеля подтверждается постановлением  о возбуждении уголовного дела от  04.11.2016 (л.д.23). 

Действия ответчика, ненадлежащим образом исполнившего договорные обязательства по организации перевозки и не принявшего должных мер к сохранности груза, находятся в прямой причинно-следственной связи с хищением груза и возникновением вследствие этого у истца убытками.

Поскольку груз к месту назначения не доставлен, доказательств проявления ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях исполнения своих обязательств по перевозке груза, а также доказательств отсутствия вины в утрате груза ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный утратой груза. Требования истца  подлежат удовлетворению.

        Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст.395 ГК РФ в размере 54 678,60 руб.

 Согласно п.1. ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за период с 17.05.2017  по 11.07.2017  года, исходя из учетной  ставки банковского процента, равного 9,25% и 9%  годовых и размера задолженности по договору поставки, размер процентов составил 54 678,60  руб. (3 896 083,20 руб.* 9,25%:365 *33 дней просрочки;  3 896 083,20 руб.* 9%:365 *23 дней просрочки).

Данный расчет проверен судом и арифметически признан верным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

  Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из положений ч.3.1 ст.70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что страховой случай наступил, иск  является обоснованным.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Люксавто»  (адрес: 614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»    (адрес: 107078, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации  в сумме 3 896 083 (Три миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч восемьдесят три)  рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  54 678 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек, государственную пошлину в сумме  42 754 (Сорок две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      Н.В.Вавилова