ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5500/2019

г. Киров

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.            

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авдат» ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2025 по делу № А82-5500/2019, принятое

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск 

к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Авдат» ФИО1

о взыскании убытков,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авдат» (далее – должник, ООО СК «Авдат») Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д.53-54), о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 убытков в сумме 770861,80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 05.06.2025 в сумме 237303,58 руб. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2025 заявленные требования удовлетворены частично. С конкурсного управляющего ФИО1 в пользу Департамента взыскано в счет возмещения убытков 770861,8 руб.

Департамент и конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Департамент в жалобе просит определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования Департамента в полном объеме.

По мнению заявителя, при рассмотрении заявления Департамента конкурсным управляющим ФИО1 не были раскрыты причины, по которым денежные средства в пользу Департамента не были своевременно перечислены. Начисленные Департаментом денежные средства в порядке статьи 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности конкурсного управляющего ФИО1 и связанны с финансовыми потерями от неполучения денежных средств своевременно. Нарушение такого права, выразившееся в задержке получения денежных средств, должно быть компенсировано лицом, допустившим данное нарушение. При этом проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконными действиями конкурсного управляющего ФИО1 

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу указал, что доводы Департамента сводятся к неверному толкованию норм права, не относятся к существу спора и не отражают суть вопроса о начислении процентов по убыткам в рамках определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2025 № А82-5500/2019. Просит определение суда в данной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению конкурсного управляющего им были своевременно предприняты меры по возврату ошибочно перечисленных на расчетный счет МКУ «Агентство по АЗУТР» г. Ярославля денежных средств: 22.01.2025 в адрес МКУ «Агентство по АЗУТР» г. Ярославля направлена соответствующая претензия о возврате денежных средств, по результатам рассмотрения которой данные денежные средства возвращены в адрес конкурсного управляющего 28.01.2025. Сумму 770861,8 руб. в настоящее время перечислить на расчетный счет заявителя не представляется возможным ввиду списания указанных денежных средств с расчетного счета 20.02.2025 ФНС России в рамках инкассового поручения по решению о взыскании от 21.10.2023 № 3527, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае осуществленное списание денежных средств налоговым органом является нарушением действующего законодательства, в том числе ввиду того, что данная сумма списана, в том числе в рамках начисленного налога на доходы физических лиц в отношении работников должника за период, в котором они уже в трудовых отношениях с должником не состояли. В настоящее время определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2025 по делу № А82-5500/2019 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области  о признании недействительной сделкой списания денежных средств с расчетного счета ООО СК «Авдат» в общей сумме 770861,8 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Судебное заседание 10.09.2025 откладывалось на 25.09.2025.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.08.2024 ППК «Фонд развития территорий» во исполнение определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2023 с учетом определений об исправлении опечаток от 27.12.2023 и 19.04.2024 в редакции постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 на специальный счет ООО СК «Авдат» № 40702810412020600309, открытый в ПАО «Совкомбанк», перечислило 7294333,26 руб. для погашения текущих обязательств должника, в том числе по аренде земельного участка в пользу Департамента в сумме 1556861,61 руб.

28.08.2024 поступившие денежные средства распределены конкурсным управляющим в свою пользу, а также в пользу ООО «Ярдевелопмент» -заявитель по данному делу, ФИО2 – в счет оплаты юридических услуг.

29.08.2024 денежные средства распределены в пользу ФИО3 в счет оплаты услуг бухгалтера.

05.09.2024 денежные средства перечислены в пользу ФИО4 в счет оплаты услуг курьера, 10.09.2024 –уполномоченному органу в счет уплаты обязательных платежей, 23.10.2024 – в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (денежные средства Фондом на выплату агентству не перечислялись), 13.03.2025 – в пользу конкурсного управляющего ФИО1

В связи с неполучением денежных средств Департамент обратился в Агентство с требованием о возврате денежных средств, однако 18.12.2024 Агентство в удовлетворении данного требования отказало, со ссылкой на то, что денежные средства могут быть в соответствии с пунктом 3 статьи 40.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137 «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» возвращены только плательщику, то есть ООО СК «Авдат» на основании его письменного заявления. 

26.11.2024 Департаментом направлена претензия в адрес конкурсного управляющего с требованием о перечислении денежных средств, которая была получена ФИО1 04.12.2024. 

В удовлетворении требований Департамента конкурсным управляющим было отказано, со ссылкой на то, что 27.12.2024 он от имени должника обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с казны муниципального образования городского округа города Рыбинск Ярославской области убытков, причиненных должнику в размере 347695930,3 руб. (дело № А82-97/2025).

В январе 2025 года конкурсный управляющий обратился к Агентству с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1556861,8 руб.

28.01.2025 денежные средства возвращены Агентством на основной расчетный счет должника, открытый в ПАО «Совкомбанк» в сумме 1566861,80 руб.

20.02.2025 и 12.03.2025 денежные средства с указанного счета были списаны в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 8750 руб. в качестве комиссии за перевод денежных средств.

20.02.2025 денежные средства в сумме 125083,86 руб. были перечислены конкурсному управляющему ФИО1 в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

В тот же день и 03.03.2025 денежные средства в общей сумме 789491,9 руб. списаны банком в пользу ФНС России по решению о взыскании текущей задолженности по обязательным  платежам № 3527 от 21.10.2023.

13.03.2025 оставшиеся денежные средства в размере 640000 руб. внесены конкурсным управляющим на специальный счет должника, с которого 12.05.2025 денежные средства в сумме 796000 руб. были перечислены в пользу Департамента.

Непогашение конкурсным управляющим остатка суммы в размере 770861,80 руб. послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании убытков

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем неправомерности действий  и бездействия конкурсного управляющего ФИО1, причинно-следственной связи между действиями и бездействием арбитражного управляющего и вменяемым ему размером убытков, в связи с чем взыскал с ответчика убытки в сумме 770861,80., отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу Департамента, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что  ППК «Фонд развития территорий» на основной счет должника были перечислены денежные средства в общей сумме 7294333,26 руб., имеющие целевое назначение – возмещение текущих расходов должника, связанное с передачей объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка, на котором он расположен, Фонду. В пользу Департамента из данной суммы подлежало перечислению 1566861,8 руб. в счет уплаты арендных платежей за период с 01.04.2019 по 21.01.2021.

Денежные средства, причитающиеся Департаменту, 23.10.2024 ошибочно перечислены конкурсным управляющим Агентству.

При этом с требованием о возврате денежных средств конкурсный управляющий обратился к Агентству только в январе 2025 года.

На момент обращения к Агентству о возврате денежных средств у должника имелась задолженность перед уполномоченным органом, выставившим к основному счету инкассовые поручения на основании решения о взыскании задолженности от 21.10.2023 № 3527, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.  

О наличии данной задолженности ФИО1, как конкурсный управляющий ООО СК «Авдат», знал, о чем свидетельствует реестр текущих обязательств должника.

Действуя разумно и осмотрительно, конкурсный управляющий должен был осознавать, что поступление денежных средств от Агентства на основной счет должника может привести к оплате инкассовых поручений, предъявленных к счету должника и помещенных в картотеку.

Между тем с 28.01.2025 по 12.03.2025 конкурсным управляющим меры по переводу поступивших от Агентства денежных средств на специальный расчетный счет должника, позволяющий исключить списание денежных средств без распоряжения конкурсного управляющего, не были предприняты.

В настоящее время денежные средства в необходимом размере у должника отсутствуют, как и источники, за счет которых поступление денежных средств могло быть возможным в будущем.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия конкурсного управляющего повлекли причинение Департаменту убытков в сумме 770861,8 руб.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что списание денежных средств в пользу налогового органа произведено с нарушением очередности, в связи с чем оно оспаривается конкурсным управляющим в рамках иного обособленного спора, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

При возникновении новых или вновь открывшихся обстоятельств заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Департамент не согласен с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму убытков за период с 24.08.2024 по 05.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут быть начислены со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу в случае невыплаты конкурсным управляющим суммы убытков. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2025 по делу № А82-5500/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авдат» ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи 

А.С. Калинина

Е.Н. Хорошева