Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33742/2022

08 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Амертаевой Д.С. рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Созвездие», ОГРН 1047423511970,  г. Челябинск, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск, при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН 1037739085636, г. Москва,  Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН  1027403895310, г. Челябинск, о взыскании 68 826 руб. 28 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие»  (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской  области к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик) о взыскании за счет средств  федерального бюджета задолженности в размере 74 508 руб. 27 коп.  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно  которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68 826 руб. 28 коп.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против  исковых требований, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником  нежилого помещения № 8, общей площадью 133,30 кв., нежилого помещения № 11,  общей площадью 43,5 кв.м., нежилого помещения № 18, общей площадью 43,5 кв.,  расположенные многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 90.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в вышеуказанном  многоквартирном доме собственниками выбран способ управления многоквартирным  домом – управляющая организация.  

Между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор на оказание услуг по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Истцом оказаны ответчику услуги, которые ответчиком не оплачены. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В связи с указанным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры.  

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Согласно Положению о межрегиональном территориальном управлении  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и  Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом № 452 от 16.12.2016, Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и  Курганской областях осуществляет полномочия собственника в отношении имущества  федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных  учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в  которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального  имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых  территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по  передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества.  

Таким образом, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в  отношении федерального имущества, расположенного на территории, в частности, и  Челябинской области.  

Проверив уточненный расчет истца, суд признает его верным. 

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный  суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности для защиты нарушенного права.  

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1  статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

По смыслу сформулированного в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок  исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться  отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.  

Исковое заявление поступило в суд 12.10.2022 посредством ящика для  корреспонденции.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности»).  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры,  возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного  суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае,  если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.  

В материалы дела представлена претензия от 16.08.2022. 

Истцом уточнены исковые требования, так, истец просит взыскать с ответчика  задолженность по всем помещениям:  

Адрес дома  

Номер 

Площадь 

Период 

Задолженность  

Свободы, 90  

8 

133,30 

01.03.21-31.07.22  

46 263,24 руб.  

Свободы, 90  

11 

43,5 

01.08.19-26.04.20  

7 465,81 руб. 

Свободы, 90  

18 

43,5 

01.03.21-31.07.22  

15 097,23 руб.  

ВСЕГО: 

68 826,28 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  

предусмотренном ст. 71 АПК РФ, в том числе поступившее в суд ходатайство истца об  уточнении требований, суд полагает, что срок исковой давности не нарушен.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным исковые требования истца подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает,  что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет средств  федерального бюджета, учитывая следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N  13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов,  исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13, исходя из определений  понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в  статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение  которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса,  относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные  денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны  публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК  РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными  фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных  документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных  средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не  вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не  регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения  судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда,  причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок. Подлежит применению статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на  средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных  учреждений  

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств  федерального бюджета.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 2 753 руб. 00  коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2980 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 № 2972.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик,  как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах.  

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но  не освобождают от возмещения судебных расходов.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской  областях, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск, за счет средств федерального бюджета в  пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие»,  ОГРН 1047423511970, г. Челябинск, задолженность в размере 68 826 руб. 28 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Созвездие», ОГРН 1047423511970, г. Челябинск, из федерального бюджета 227 руб. 00  коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от  20.09.2022 № 2972, которое остается в материалах дела.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.