625/2023-9045(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 февраля 2023 года Дело № А05-6275/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г.,  рассмотрев 07.02.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭкоИнтегратор» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 16.08.2022 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А05-6275/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», адрес:  163045, 

<

...>, помещение 1-Н, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной  жилищной инспекции Архангельской области, адрес: 163072, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), о признании незаконным  и отмене постановления от 24.05.2022 № 09-16/411 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 000 руб.  

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции от 16.08.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2022 указанное решение  изменено, постановление Инспекции признано неподлежащим исполнению в  части назначения административного наказания в виде штрафа в размере,  превышающем 3200 руб.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность судебных  актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова  сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не  установлено.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела  доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам  положений КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), Приложения № 1 к Правилам № 354, Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по  статье 7.23 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность  за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении, а также для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения  малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,  соблюден.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Федеральным  законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, в частности, с  06.04.2022 введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая  особенности назначения наказания в виде административного штрафа  социально ориентированным некоммерческим организациям, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим  лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов  малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение Общества  к микропредприятию, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал не  подлежащим исполнению оспариваемое постановление в части взыскания  штрафа, превышающего 3200 руб.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении  требований процессуального законодательства.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не  допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

17.10.2022 по делу № А05-6275/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не  подлежит.  

Судья А.Г. Кудин