Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» февраля 2018 г.

Дело № А12-47103/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 13.02.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Альфа Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Жирновский центр социального обслуживания населения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 18 594 руб. Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Альфа Безопасность» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Жирновский центр социального обслуживания населения» о взыскании задолженности в размере 17 790 руб., неустойки в размере 803  руб., возмещении государственной пошлины на сумму 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов на сумму 66,60 руб.

Исковые требования мотивированы невыполнением со стороны ответчика обязательств по договору в установленный срок. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления, таким образом, стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу истцом представлено заявление в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в  части взыскания основного долга.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Безопасность» и Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Жирновский центр социального обслуживания населения» заключен контракт №277436 на оказание услуг по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно пункту 1.1. контакта истец обязуется оказать услуги по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для нужд ответчика. Цена контракта составила 11 900 рублей. 22 июня 2017г. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Безопасность» и Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Жирновский центр социального обслуживания населения» заключен контракт контакт №277416 на оказание услуг по разработке паспортов опасных отходов 1-4 класса опасности. 

Согласно пункту  1.1. контакта истец обязуется оказать услуги по разработке паспортов опасных отходов 1-4 класса опасности для нужд ответчика. Цена контракта составила 5 890 рублей. 

Согласно акту №33 от 23.06.2017г., акту №34 от 23.06.2017г. истец оказал ответчику услуги по контрактам в полном объеме. Общая стоимость оказанных услуг составляет 17790 рублей.

Согласно пунктам2.4 Контрактов №277436, №277416 оплата услуг по контракту производятся Заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В нарушении условий договора ответчик произвёл оплату выполненных истцом работ после подачи иска. 

Согласно пункту 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пени). В соответствии с п. 6.3 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размере пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что Ответчиком в срок установленный договором работы не оплачены, истцом начислена неустойка в размере 803 руб. согласно приложенному в материалы дела расчету за период с 04.07.2017 по 06.12.2017.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Нарушение сроков оплаты выполненных  работ подтверждается  материалами дела.   

Расчет имеется  в материалах дела, проверен судом, составлен правильно.  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

При таких обстоятельствах, оценив с соблюдением положений статей 65, 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению заявленном размере.

При распределении заявленных истцом судебных расходов суд исходит из следующего. Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором оказания юридических услуг от 06.12.2017 г., платежным документом на сумму 15 000 руб.  от 06.12.2017г. №28/17.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. 

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, его рассмотрения в порядке упрощенного производства, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. 

Истцом подтвержден факт несения судебных расходов на отправку досудебной претензии в размере 66,60 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Отказ от иска в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания «Жирновский центр социального обслуживания населения» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альфа Безопасность» неустойку  в размере 803 руб.,   расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000   руб., почтовые расходы на сумму 66,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.ФИО1