АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19398/2019

г. Тюмень

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ГКУ ТО «УАД»

к ООО «АТ»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск ГКУ ТО «УАД» к ООО «АТ» о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.05.2019 в размере 23 871 рубль 24 копейки за период с 12.09.2019 года по 15.10.2019 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с требованиями иска не согласен, указывает на несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных, что повлекло за собой просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика (л.д. 67-72). Кроме того, общество сослалось на неправомерность начисления неустойки на цену контракта и применении ошибочной ставки рефинансирования.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал свои позиции по спору. 

Ответчик с иском не согласился, полагает, что просрочка выполнения работ произошла в связи с длительным формированием истцом ответов на обращения ответчика от 10.07.2019 № 353. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ООО «АТ» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен государственный контракт № 01672000034190014100001 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Реконструкция деревянного моста через руку Тенис на автомобильной дороге Викулово-Ермаки-Жигули, км 67+868 (Викуловский район)» (далее – контракт) (л.д. 45-66).

По условиям контракта, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Реконструкция деревянного моста через руку Тенис на автомобильной дороге Викулово-Ермаки-Жигули, км 67+868 (Викуловский район)».

Цена контракта составляет 3 008 979 рублей 90 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения: с даты заключения контракта по 11.09.2019 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пунктам 4.3.-4.7. контракта, при завершении работ по контракту, по 11.09.2019, подрядчик представляет заказчику на проверку результаты инженерных изысканий, комплект проектной и рабочей документации, а так же документы по выполнению кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории в соответствии с заданием (приложение № 1) в 1-ом экземпляре в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе. Заказчик в течение 10 дней обязан рассмотреть представленную подрядчиком документацию в части соответствия заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации, а также документов по выполнению кадастровых работ, проекта планировки и проекта межевания территории. По окончании рассмотрения результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, документов по выполнению кадастровых работ, проекта планировки и проекта межевания территории заказчик принимает документацию или при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 10 дней с момента получения замечаний. После устранения всех замечаний заказчика, подрядчик представляет заказчику откорректированный комплект проектной и рабочей документации, отчет о выполненных инженерных изысканиях, а так же документы по выполнению кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории в соответствии с заданием в 1-м экземпляре в бумажном виде в твердом переплете и в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе для направления на государственную экспертизу проектной документации, проверку достоверности определения сметной стоимости объекта. Заказчик в течение 10  дней направляет проектную документацию и отчет о выполненных инженерных изысканиях на экспертизу. После прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта с выдачей положительных заключений, подрядчик сдает заказчику откорректированный отчет по инженерным изысканиям, проектную и рабочую документацию по замечаниям государственной экспертизы, а также документы по выполнению кадастровых работ, проект планировки и проект межевания территории в полном объеме согласно заданию (приложение № 1) в 4-х экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в 2-х экземплярах в электронном виде на цифровом носителе. При завершении всех работ подрядчиком, в соответствии с условиями пункта 4.3, 4.4. контракта, получения положительного заключения государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости и сдачи заказчику откорректированного проекта по замечаниям экспертизы в полном объеме согласно заданию (приложение № 1) подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 в 3-х экземплярах, счет-фактуру в 1-ом экземпляре на цену контракта. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ, формы КС-3, проводит экспертизу и подписывает акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 или направляет подрядчику мотивированный отказ. Результатом выполненной работы по контракту являются проектная и рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 7.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.9. контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как установлено судом, срок выполнения работ по контракту до 11.09.2019.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.10.2019 года ( дата окончания периода просрочки взыскание неустойки за который является предметом настоящего спора) акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту между сторонами не подписан, результат работ не передан.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, заказчик, в порядке досудебного урегулирования спора, обратился в адрес подрядчика с претензией об уплате, начисленной в соответствии с разделом 7 контракта неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта о взыскании неустойки, установлено в разделе 7 контракта, и в полном объеме соответствует требованиям закона.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют ст. 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ, ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств по контракту образовалась в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных, а именно задания на разработку документации по планировке территории и приказа о подготовке документации по планировке территории. 

Рассмотрев правовые позиции истца и ответчика, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 2 задания на проектирование, подрядчик обязался самостоятельно выполнить сбор исходных   данных и согласований. Разработать программу инженерных изысканий, а также выполнить комплекс инженерных изысканий, в объеме необходимом для обоснования принятия проектных решений (инженерно - геодезические,           инженерно-геологические, гидрометеорологические, экологические и т.д.).

При этом, точность, состав материалов инженерных изысканий принять на основе приложений Свода правил СП 47.13330.2016 "СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", а также: по инженерно-геодезическим изысканиям - СП 11-104-97, по инженерно-геологическим изысканиям - СП 11-105-97, части 1-4; по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям - СП 11-103-97; по изысканиям    грунтовых    строительных материалов - СП 11-109-98, - по инженерно-экологическим изысканиям - СП 11-102-97. 

При необходимости выполнить археологические обследования района строительства объекта либо представить справку о наличии (отсутствии) в зоне проектирования объектов историко-культурного наследия, представленную от соответствующеготерриториального органа государственного контроля, использования и охраны памятников истории культуры. Выполнить поиск грунтовых резервов (карьеров). В случае наличия имеющегося карьера необходимо представить справку органов местногосамоуправления о местонахождении резерву (карьера), владельце (собственнике) резерва (карьера), паспорт резерва (карьера) с указанием границ отвода, характеристиках грунта, запасах достаточных для реализации разрабатываемого проекта. В случае отсутствия резерва (карьера) или недостаточности запасов необходимо произвести поиск грунтового резерва (карьера), выполнить все необходимые инженерные изыскания, обосновать наличие необходимых запасов, качества грунта, поставить на кадастровый учет земельный участок и представить все документы, необходимые для разработки резерва (карьера). Представить справку о наличии или отсутствии в зоне проектирования особо-охраняемых природных территорий регионального и федерального значения. При наличии особо-охраняемых природных территорий разработать необходимые разделы ПД и подготовить документы для прохождения государственной экологической экспертизы. Разработать проект планировки и проект межевания территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а так же получить копию решения об установлении или решении изменении зоны с особыми условиями использования территории.

При разработке проектной документации руководствоваться ОДН 218.3.014-2011 «Методика оценки технического состояния мостовых сооружений на автомобильных дорогах» и ОДН 218.4.001-2008 «Методические рекомендации по организации обследования и испытания мостовых сооружений на автомобильных дорогах».

Таким образом, стороны согласовали объем и порядок предоставления исходных данных. 

Как следует из материалов дела, письмом от 04.06.2019 № 274 подрядчик обратился к заказчику с просьбой предоставить исходные данные, а именно документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, на котором будет располагаться объект, паспорт моста, отчет об обследовании моста, исходные данные для разработки раздела «Смета на строительство», информацию о ранее проводимых изысканиях и проектируемых на данном участке объектах.

Согласно отметке, проставленной на указанном письме, письмо от 04.06.2019 № 274 поступило истцу 04.06.2019. В ответ на указанное письмо, истец письмом от 20.06.2019 № 4818/14 представил испрашиваемые подрядчиком исходные данные.

Для учета в работе истец направил ответчику (с сопроводительным письмом от 21.06.2019 № 4875/14) письмо Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 17.06.2019 № 6302/19, из которого следует необходимость предусмотрения оптимального расстояния между опорами места для предотвращения образования заторов и снижения негативного воздействия вод.

В ответ письмом от 10.07.2019 № 353 ответчик сообщил истцу о том, что в соответствии с пунктом 5.23 СП 35.13330.2011 (с изменениями № 1) расстояние между промежуточными опорами в свету при наличии карчехода следует назначать не менее 15 м, что исключает при вариантном проектировании возможность рассмотрения варианта моста в деревянном исполнении, предложил сравнить два варианта моста: в железобетонном и в металлическом.

Письмом от 08.08.2019 № 6365/14 истец на письмо ответчика от 10.07.2019 № 353 отказался вносить изменение в техническое задание в связи с недопустимостью изменения контракта. Далее письмом от 04.09.2019 № 7257/15 истец сообщил о рассмотрении представленного общего вида моста по объекту и о необходимости разработки нескольких вариантов моста в деревянном исполнении для проведения технико-экономического сравнения.

Письмом от 05.09.2019 № 517 ответчик направил истцу два варианта моста. Письмом от 06.09.2019 № 7353/14 истец согласовал вариант конструкции моста № 1.

Письмом от 11.09.2019 № 537 ответчик заявил истцу о невозможности выполнить проектные работы в согласованный в контракте срок, в связи с длительными сроками предоставления исходных данных для проектирования и согласований. 

На указанное письмо истец письмом от 02.10.2019 № 8120/14 сообщил ответчику, что сроки предоставления исходных данных следует считать со дня направления проектной документации запроса и предоставления документов на рассмотрение. При этом истец полагает, что письмо с предложением о рассмотрении конструкции моста из других материалов (не соответствующих заданию на проектирование) не требовало согласования, поскольку предложение ответчика подразумевало изменение в техническое задание, что противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании истец поддержал свою позицию, продемонстрированную в письме от 02.10.2019 № 8120/14. 

Суд, выслушав представителей, принимая во внимание изложенное и то, что в силу пункта 2 контракта, пункте 2 задания (приложение № 1 к контракту) обязанность по сбору исходных данных для проектирования отнесена на подрядчика, полагает, что просрочка исполнения обязательств со стороны кредитора, по указанным судом основаниям и обстоятельствам дела, связанная с поздним получением ответчиком исходных данных, отсутствует. 

Относительно обстоятельств, указанных ответчиком и связанных с просрочкой кредитора, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, письмом от 22.07.2019 № 387 подрядчик направил заказчику на рассмотрение и утверждение схему для проекта планировки межевания территории, предназначенной для размещения границ линейного объекта регионального значения, а также просил направить приказ о подготовке документации по планировке территории.

Помимо этого, письмом от 06.08.2019 № 422 подрядчик указал на непредставление заказчиком исходных данных для проектирования задания о подготовке документации по планировке территории и. как следствие, сообщил о приостановке работ по контракту.

В письме от 12.08.2019 заказчик указал, что 09.08.2019 в адрес подрядчика на электронную почту были направлены приказ от 09.08.2019 и задание о подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

Помимо этого, письмом от 13.08.209 № 6519/19 заказчик направил в адрес подрядчика приказ от 09.08.2019 и задание о подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

При этом, как обоснованно указывает истец, подготовка приказа о документации по планировке территории возможно только после предоставления подрядчиком схем для проекта планировки и проекта межевания территории, которые последним были переданы заказчику только 22.07.2019 года.

Кроме того заказчик указал на то, что при заключении государственного контракта ГКУ ТО «УАД» не могло выдать задание на подготовку документации без представленных подрядчиком материалов инженерных изысканий, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 № 402 «Об утверждении правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года №20»

Таким образом, исходя из толкования условий, заключенного сторонами договора, следует, что предоставление заказчиком приказа и задания на подготовку документации по планировке территории ставится в зависимость от предоставления подрядчиком материалов инженерных изысканий в адрес заказчика.

Следовательно, довод ответчика, что просрочка исполнения обязательств по контракту образовалась в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком указанных исходных данных, является необоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 2 задания на проектирование, подрядчик обязался самостоятельно выполнить сбор исходных данных и согласований.

Также суд отмечает, что ООО «АТ», будучи профессиональным участником рынка по выполнению работ по разработке проектной и сметной документации, обладало информацией о требованиях к проектируемому объекту на стадии проведения закупки, и во время процедуры проведения торгов не было лишено права знакомиться с документацией и возражать относительно ее условий, в части возложения обязанности по сбору исходных данных на подрядчика. 

Ссылка ответчика на приостановку работ, на что указано в письме от 06.08.2019 № 422, и, как следствие, просрочки исполнения обязательств со стороны кредитора,  судом не принимается, поскольку материалами дела, исходя из указанной судом переписки, подтверждается фактическое продолжение выполнения работ ответчиком по договору.

В данном случае, согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18168/10 от 25.07.2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014, правовой позиции, действия, свидетельствующие о признании стороной обязательства действующим, в частности продолжение выполнения работ, после указания на их приостановление, указывает на то, что приостановление работ не состоялось, данное волеизъявление обществом не было реализовано им же самим по его же воле.

Доводы ответчика о длительном несогласовании отчетов о предпроектном обследовании моста, судом также отклоняются как противоречащие материалам дела.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик обратился к истцу 10 июля 2019 года, с письмом, в котором предлагает на сравнение два варианта моста с заменой основного материала со ссылкой на необходимость соблюдения требований п. 5.23 СП 35.13330.2011.

Ответ на обращение подготовлен и направлен 08 августа 2019 года. 

Между тем, суд отмечает, что письмо ответчика от 10.07.2019 года не содержит указаний на приостановление подрядчиком работ в порядке ст. 716 ГК РФ.

Более того, 22.07.2019 года в адрес заказчика направляются схемы для проекта планировки и проекта межевания, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения приостанавливать производство работ по контракту.

По данному вопросу подрядчику были даны исчерпывающие разъяснения письмом от 02.10.2019 г.№ 8120/14, в котором подробно изложена информация по вопросу предоставления задания, схемы, согласовании отчета об обследовании моста, рассмотрение конструкций моста, согласование вариантов моста

Далее как следует из материалов дела, после получения подрядчиком приказа и задания на подготовку документации по планировке территории, письмом от 15.11.2019 № 705 подрядчик направил в адрес заказчика документацию по планировке территории (стадия ПД).

Письмом от 20.11.2019 № 9710/19 заказчик направил разработанную ООО «АТ» документацию в Главное управление строительства Тюменской области для согласования и утверждения проектов планировки и межевания территории размещения объекта.

Суд отмечает, что согласно пункту 4.7 контракта, результатом выполненной работы по контракту являются проектная и рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд полагает, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока (11.09.2019) предоставления документации, являющейся результатом выполненной работы по контракту, предусмотренной пунктом 4.7. контракта. Указанная документация по дату, определенную истцом как последнюю в периоде просрочки, за которую в рамках настоящего иска предъявлена неустойка (15.10.2019 года), ответчиком не представлена, доказательств обратного в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока окончания работ по государственному контракту.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, согласно расчету суда, размер неустойки за период с 12.09.2019 по 15.10.2019 с применением ключевой ставки 5,5% составляет 18 755 рублей 97 копеек.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки следовало было производить от суммы 1 615 190 рублей 10 копеек суд не принимает, поскольку довод ответчика не соответствует условию пункта 7.9. контракта и фактически установленному обстоятельству того, что по состоянию на период с 11.09.2019 по 15.10.2019 контракт не был исполнен ответчиком ни полностью ни в части.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 18 755 рублей 97 копеек.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи, с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с общества в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АТ» в пользу ГКУ ТО «УАД» 18 755 рублей 97 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АТ» в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.