ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-9780/2022

город Воронеж

21 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от Курской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – таможня или истец):

от общества с ограниченной ответственностью «СтеМал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), действующего в лице конкурсного управляющего ФИО4, (далее – ООО «СтеМал» или общества):

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО Росельхозбанк или Банк):

ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 06-34/3;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Россельхозбанк» и ООО «СтеМаЛ» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 по делу № А48-9780/2022, принятое по заявлению Курской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтеМал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании таможенных платежей и пени, 

третье лицо – АО «Российский сельскохозяйственный банк»,

УСТАНОВИЛ:

Курская таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтеМал», в котором просило взыскать таможенные платежи и пени в размере 888 546 рублей 68 копеек, об обращении взыскания в счет уплаты таможенных платежей и пени на товар согласно решению таможенного органа о наложении ареста на товары от 08.11.2022 №10108000/2022/РАТ/0000001.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 по делу № А48-9780/2022 заявленные требования удовлетворены.

С общества в пользу Курской таможни таможенные платежи в размере 686 996 рублей 30 копеек, пени в размере 201 550 рублей 38 копеек.

Обращено взыскание в счет уплаты таможенных платежей и пени на товар согласно решению таможенного органа о наложении ареста на товары от 08.11.2022 №10108000/2022/РАТ/0000001.

Дополнительным решением от 14.10.2024 с ООО  «СтеМал» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 49 427 рублей 33 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Россельхозбанк» и ООО «СтеМаЛ» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

АО «Россельхозбанк» ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что таможенным органом по результатам осмотров установлено, что при идентификации и пересчете количества метража электрокабеля (жил), задекларированного по декларации № 10102073/140119/0000156, общий метраж указанного электрокабеля составил 12000 м., что является большим (на 2000 м.), чем это заявлено в ДТ.

Кроме  того, Банк полагает, что расчет взысканной суммы таможенных платежей нормативно не подкреплен.

Конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ» полагает, что, поскольку кабель не входит в состав задекларированного имущества, принадлежность его ответчику не доказана истцом. Возложение на ответчика финансовых санкций в виде таможенных пошлин за товар, который согласно таможенным декларациям не ввозился ответчиком, нарушает права ответчика и его кредиторов.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 10.01.2025.

В судебном заседании представитель Курской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 29.10.2018 по 04.03.2019 ООО «СтеМаЛ» в рамках внешнеторгового контракта от 25.08.2015 № F-41-14-0010/02, заключенного с немецкой компанией «BINOS GMBH», осуществляло декларирование компонентов оборудования завода по производству цементно-стружечных и структурированных цементно-стружечных плит в регионе деятельности Брянской таможни (т/п Новозыбковский). 

Ввоз компонентов оборудования осуществлялся по решению о классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 16.08.2018 №KP/RU/10000/18/0466 (далее - решение о классификации), выданному ФТС России. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу №А48-125/2021 (резолютивная часть объявлена 30.08.2021) Общество с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

До признания Общества несостоятельным (банкротом) ввезенные компоненты оборудования размещались в производственном помещении ООО «СтеМаЛ», находящемся по адресу: Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, и должны были находиться там до завершения таможенного оформления оборудования. Курской таможней в рамках таможенного контроля после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СтеМаЛ» в части соблюдения условий помещения под процедуру компонентов, ввезенных Обществом как декларантом по декларациям на товары. 

Таможенным органом по результатам осмотров установлено, что при идентификации и пересчете количества метража электрокабеля (жил), задекларированного по декларации № 10102073/140119/0000156, общий метраж указанного электрокабеля составил 12000 м., что является большим (на 2000 м.), чем это заявлено в ДТ. Согласно данным учета ООО «СтеМаЛ» (оборотно-сальдовая ведомость по сч. 07) электрокабель учтен в следующем количестве: 550 м., 9100 м., 350 м. 

Таким образом, общее количество в метрах составляет 10000 м. 

Курской таможней установлено, что иностранный товар - жила 4G сечение 1,5 мм2 арт. 1119304 модель «OLFLEX Classic 110» в количестве 2000 метров не был продекларирован в составе идентичных компонентов, ввезенных ООО «СтеМаЛ» по решению о классификации, что также подтвердил ответчик в судебном заседании 08.04.2024. 

Курская таможня полагает, что спорный товар под определенную таможенную процедуру, предусмотренную законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в области таможенного регулирования, не помещался. Факт декларирования указанного количества товара по результатам проведенной таможенной проверки таможенным органом не установлен. 

По результатам таможенной проверки Курской таможней составлен акт №10108000/210/020822/А000024 от 02.08.2022 (т. 1, л.д. 13-25) и принято решение о незаконном перемещении товаров от 13.09.2022 №10108000/210/130922/Т000024 (т. 1, л.д. 26-30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления уведомления № 10108000/У2022/0000443 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (т. 1, л.д. 32-34). 

Срок добровольной уплаты задолженности истек 07.10.2022. 

ООО «СтеМаЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обращалось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Курской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, социальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в том числе и уведомления от 15.09.2022 № 10108000/У2022/0000443. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2023 по делу № А35-10865/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2024, в удовлетворении требований ООО «СтеМаЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 отказано в полном объеме. 

При этом, как следует из судебного акта, суд пришел к выводу о законности оспариваемых уведомлений как по суммам платежей и пеней, так и порядку их направления плательщику таможенных платежей и указал, что поскольку решения Курской таможни, на основании которых были направлены оспариваемые уведомления незаконными не признаны и не отменены, у Курской таможни отсутствовали основания для ненаправления уведомления в адрес ООО «СтеМаЛ». 

21.10.2022 Курской таможней в связи с истечением срока, указанного в уведомлении, направленном в адрес ответчика, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, а также в связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества принято решение об обращении взыскания на товары №10108000/2022/РВТ/0000001 на сумму 888 546,68 руб., из которых: 686 996,30 руб. - таможенные платежи, 201 550,38 руб. – пени (т. 1, л.д. 35). 

08.11.2022 Курской таможней принято решение № 10108000/2022/РАТ/0000001 о наложении ареста на ввезенный товар - жила 4G сечение 1,5 мм2 арт. 1119304 модель «OLFLEX Classic 110» в количестве 2000 м. 

Судом также установлено, что конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ» ФИО4 обращался в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела № А48-125/2021 с заявлением, в котором просил суд разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «СтеМаЛ» и Федеральной таможенной службой Российской Федерации в лице Курской таможни, признать таможенные платежи, начисленные в рамках выездной таможенной проверки, в том числе по решению об обращении взыскания на товары от 21.10.2022 № 10108000/2022/РВТ/0000001 на сумму 888 546,68 руб., реестровыми, то есть подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в порядке ст.ст. 100, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2024 по делу №А48-125/2021 в признании таможенных платежей, начисленных в рамках выездной таможенной проверки, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «СтеМаЛ» в порядке ст.ст. 100, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказано. 

Суд в указанном определении пришел к выводу о том, что обязанность по уплате начисленных таможенных платежей возникла у ООО «СтеМаЛ» не ранее 29.10.2021 (срок подачи декларации в отношении последнего компонента товара), то есть после признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Следовательно, начисленные в отношении декларируемых компонентов товаров таможенные платежи следует отнести к категории текущих платежей в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Курской таможни с исковыми требованиями в рамках настоящего дела.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию пени в сумме 201 550,38 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 6 

Согласно пункту 10 части 1 статьи 259 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. 

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2024 (далее - Союз) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 2 статьи 9, пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю и находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. 

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. 

В соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары (пункт 2). При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза (пункт 4). 

Таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза исчисляются в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 7 настоящей статьи, а если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах, также с учетом пункта 8 настоящей статьи (пункт 6). 

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза. 

В случае если для определения таможенной стоимости товаров, а также для исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, действующему на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза (пункт 7). 

В случае если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений, а классификация товаров осуществляется с учетом пункта 3 статьи 20 ТК ЕАЭС (п. 8). 

Согласно пункту 5 ст. 72 ТК ЕАЭС обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает, прекращается и подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, которые установлены статьей 56 ТК ЕАЭС для возникновения, прекращения и исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных международными договорами в рамках Союза. 

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Материалами настоящего дела подтверждается, что основаниями для обращения с настоящими требованиями о взыскании платежей послужил установленный в судебном порядке факт незаконного перемещения ООО СтеМаЛ» товара – незадекларированного кабеля в количестве 2 000 м (2 бабины) по ДТ № 10102073/140119/0000156 (дело № А35-10865/2022).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о недоказанности факта незаконного ввоза обществом товара подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно Положению об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 180, при определении таможенной стоимости непродекларированного товара используется цена идентичных товаров, по которой эти товары были приобретены для последующего ввоза на единую таможенную территорию ЕАЭС. 

Стоимость идентичных товаров, продекларированных по ДТ №10102073/140119/0000156, составила 11,72 евро/м (по курсу 77,1282 руб., что равно 903,94 руб./м). 

С учетом изложенного таможенная стоимость непродекларированного товара - жила 4 G сечение 1,5 мм2 арт. 1119304 модель «OLFLEX Classic 110», количество – 2 000 м. составляет 1 807 885,01 руб. 

Кроме того, в отношении вышеуказанного товара подлежат уплате таможенные платежи в виде ввозной таможенной пошлины – 15 % и налога на добавленную стоимость – 20%, которые согласно расчету заявителя составляют 686 996,30 руб. 

Контррасчет суммы, подлежащей взысканию, в материалы дела не представлен.

В силу части 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 Закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ). 

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (пункт 7 статьи 72 Закона № 289-ФЗ). 

Таким образом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию пени в сумме 201 550,38 руб. 

Контррасчет суммы, подлежащей взысканию, в материалы дела также не представлен.

Материалами дела также подтверждается, что, по состоянию на 07.10.2022 на едином лицевом счете ООО «СтеМаЛ», а также на счетах Общества в банке денежные средства отсутствуют. 

В силу части 10 статьи 79 Закона № 289-ФЗ обращение взыскания на товары производится на основании решения суда либо таможенного органа, если такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога в соответствии со статьей 63 Закона № 289-ФЗ. 

Согласно решению таможенного органа о наложении ареста на товары от 08.11.2022 № 10108000/2022/РАТ/0000001 местонахождение имущества: Орловская область, Орловский район, с/

<

...>. 

Довод апелляционной жалобы Банка о том, что спорное имущество является залоговым являлся предметом оценки суда первой инстанции и был правомерно отклонен, как необоснованный исходя из того, что конкурсный управляющий ООО «СтеМал» ФИО4 в судебном заседании 08.04.2024 указал, что данное спорное имущество не было учтено на балансе ООО «СтеМал» и не включалось в конкурсную массу. 

Ссылка третьего лица на позицию 136 перечня оборудования, указанного в пункте 1.2 дополнительного соглашения от 12.04.2019 к договору о залоге имущества от 04.09.2018 № 151000/0094-12, несостоятельна, поскольку в указанных договоре о залоге и дополнительном соглашении к нему имущество с такими характеристиками и в таком количестве не поименовано, следовательно, спорный товар предметом залога не является.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требований заявителя о взыскании с общества таможенных платежей в сумме 686 996 рублей 30 копеек, пени в сумме 201 550 рублей 38 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределены судом первой инстанции верно (с учетом дополнительного решения от 14.10.2024).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за их подачу не разрешается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 по делу № А48-9780/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Россельхозбанк» и ООО «СтеМаЛ» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3