ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7330/2023

г. Киров

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2023 по делу № А17-7330/2023

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и пени, 

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (далее - Общество) о взыскании денежных средств в размере 317 656,40 рублей в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания; пени в размере 167 986,79 рублей по состоянию на 31.03.202 ан задолженность за 1 квартал 2015 года; пени, начисленные на сумму 317 656,40 рублей, начиная с 01.04.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Министерство указывает, что поскольку оно является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», следовательно, не могло узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021. В связи с этим срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, Министерство отмечает, что Общество в отношении периода уплаты отчислений за 1 квартал 2015 года производило частичную оплату задолженности, что свидетельствует о прерывание течения срока исковой давности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просите решение суда оставить без изменения. Указывает, что платежные поручения, на которые ссылается Министерство, содержат конкретное назначение платежа. Оснований для самовольного изменения назначения платежа путем зачета перечисленных сумм в счет ранее образовавшейся задолженности у Министерства не имелось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) определено, что оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Частью 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента. Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (часть 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ)

Согласно пункту 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ, введенному в действие с 18.05.2017, в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Общество представило отчет за 1 квартал 2015. Из отчета следует, что сумма отчислений в резерв универсального обслуживания составила 358 116 рублей.

В связи с наличием общей суммы неоплаченной задолженности обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2015, истец обратился в суд за ее взысканием, а также взысканием пени и неустойки на указанную сумму

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ срок осуществления обязательных отчислений за 1 квартал (с января по март) 2015 года истек 31.03.2015.

Следовательно, срок исковой давности в отношении обязательных отчислений за исковой период (1 квартал 2015 года) истек 31.03.2018.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 28.07.2023.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика обязательных отчислений за 1 квартал 2015 года, а также пени Министерством пропущен. 

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что Министерство является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», следовательно, не могло узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, апелляционным судом не принимаются.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, срок исковой давности истек 31.03.2018, то есть до прекращения деятельности Федерального агентства связи (13.10.2021).

Ссылка Министерства на платежные поручения от 2019-2022, как доказательства признания долга, апелляционным судом признается несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно указанным выше платежным поручениям, назначениями платежа являлись обязательные отчисления за кварталы 2020, 2021, 2022 годов.

Таким образом, оснований для самовольного изменения назначения платежа путем зачета перечисленных сумм в счет ранее образовавшейся задолженности у Министерства не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2023 по делу № А17-7330/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Председательствующий                               

Судьи

С.А. Бычихина

ФИО3

ФИО1