ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08.07.2024 года дело № А35-7765/2021  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Ореховой Т.И.   Мокроусовой Л.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от  16.08.2021,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от  22.02.2024 по делу № А35-7765/2021 по рассмотрению отчет финансового  управляющего должника и ходатайства о завершении процедуры  реализации имущества, в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской  

области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 18.05.2022 года ФИО1  

признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена  

процедура реализации имущества должника сроком. Финансовым  управляющим утверждена ФИО4, член  Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».  

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества должника, отчет, дополнительные  документы.  

От кредитора УФНС России по Курской области поступило  ходатайство о продлении процедуры реализации имущества.  

От кредитора ФИО3 поступило ходатайство о неприменении  правил освобождения от долгов в отношении ФИО1  

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2024  завершена процедура реализации имущества ФИО1. ФИО1 освобожден от исполнения  требований кредиторов, за исключением требований кредиторов,  предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращены  полномочия финансового управляющего ФИО4.  

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО1  поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд  приобщил к материалам дела.  

Представитель ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не  согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов  с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о  завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно представленным в материалы дела документам в ходе  процедуры реализации имущества гражданина проведены мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве.  

Так, финансовым управляющим опубликованы необходимые сведения  в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве:  публикации о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина, что подтверждается публикацией сообщения на  сайте ЕФРСБ № 8827497 от 20.05.2022, публикацией в газете Коммерсантъ   № 93(7294) объявление № 38230091062 от 28.05.2022.  

Из отчета финансового управляющего по результатам процедуры  реализации имущества гражданина следует, что проведены мероприятия  по выявлению имущества гражданина: были направлены запросы в ИФНС  России, ПФ РФ по Курской области, Федеральную службу  государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД,  Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, УФССП, Комитет по управлению  имуществом, банки.  

УФНС России по Курской области № 20-28/010640 от 01.06.2022 г.  предоставила информацию о счетах. Должник не являлся учредителем и  руководителем юридических лиц и индивидуальным предпринимателем не  значится. Сведений о доходах от ценных бумаг нет.  

В соответствии с информацией Центр ПФР в Курской области   № 4274к/57357-22 от 01.06.2022 г. получателем пенсии и иных выплат не  является, не трудоустроен.  

На основании полученных сведений регистрирующих органов: 

- уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН № КУВИ-001/2022- 229741197 от 25.12.2022г. за период с 01.06.2019 г. в отношении должника  в собственности имущество не зарегистрировано: регистрационные  действия не совершались;  

- инспекции Гостехнадзор Курской области № 07.4-03-06/2337 от  30.05.2022 г. самоходные машины и другая техника за должником не  регистрировались;  

- ГУ «Центр МЧС России по Курской области» № ИВ-127-2834 от  27.05.2022 г. маломерные суда на учете за должником должника не  состояли;  

- УГИБДД МРЭО № 3 по Курской области № 12/21-530 от 01.02.2022 г.  за должником транспортные средства не зарегистрированы. Снято с учета  в связи с продажей по договору купли-продажи от 26.01.2019 г.  автомобиль легковой Мицубиси Лансер 2004 года выпуска, г/н  

<

***>, покупатель по договору: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ  г.р., стоимость автомобиля установлена договором - 200 000 (Двести  тысяч) рублей.  

На дополнительный запрос ГИБДД предоставило ответ № 12/81-9775  от 13.10.2023 г. об отсутствии зарегистрированных за должником  транспортных средств.  

ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области»   № 06.01 -23/20243 от 27.05.2022 г. за должником имущество не значится.  

Управления Росгвардии по Курской области № 21026/277 от  08.06.2022 г. владельцем гражданского оружия не является.  

ФИПС № П-22084787 от 20.06.2022 г. результатов интеллектуальной  деятельности не зарегистрированы.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2023 г.  отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным  договора купли-продажи от 26.01.2019 г. автомобиля легкового Мицубиси  Лансер 2004 года выпуска, г/н 

<

***> заключенного с покупателем:  ФИО5. 27.02.2023 г. постановлением 19 арбитражного  апелляционного суда определение Арбитражного суда Курской области от  08.02.2023 оставлено без изменений.  

Проведен анализ финансового состояния гражданина, составлено  заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства (л.д. 29 в электронном виде). Из заключения  следует, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у  должника не обнаружено (л.д. 29 в электронном виде).  

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении  имущества должника, подлежащего реализации, за счет которого  возможно проведение расчетов с кредиторами, материалы дела не  содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции  о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит  завершению.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению,  поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой  инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных  в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

 В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5  указанной статьи.  

От кредитора ФИО3 поступило ходатайство о неприменении  правил освобождения от долгов в отношении ФИО1  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не  допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  

обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный  орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия,  указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора)  по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения,  связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,  финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены  на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что  должник не представил необходимые сведения суду или финансовому  управляющему при имеющейся у него возможности либо представил  заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение  должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона (п.  42 и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).  

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина  судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения  должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, правомерен вывод  суда первой инстанции об отсутствии оснований для неосвобождения  гражданина от обязательств.  

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду  необъективной оценки собственных финансовых возможностей и  жизненных обстоятельств не может являться основанием для  неосвобождения от долгов. При этом в отличие от недобросовестности  неразумность поведения физического лица сама по себе таким  препятствием не является (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512).  

Документальных доказательств, бесспорно свидетельствующих о  злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо  недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статья 10 ГК  РФ), в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как  несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии  оснований для не применения правил об освобождении от обязательств, в  отношении должника.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2024 по  делу № А35-7765/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.И. Орехова 

 Л.М. Мокроусова