АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«7» ноября 2019 г.Дело № А53-23226/19

Резолютивная часть решения объявлена   «30» октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            «7» ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 428 359,32 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 13.09.2019г.,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Чистый город»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании 438 427,72 руб., из них: 367396,39руб. – задолженность, 71031,33руб.- неустойка по договору №ук-8/47 от 18.05.2016

Данный предмет иска рассматривается судом в редакции уточнений от 18.09.2019.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.10.2019, после перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте настоящего судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Чистый город» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Созидание» (заказчик) заключен договор №УК-8/47 от 18.05.2016 оказания услуг по сбору (в редакции дополнительного соглашения №25 от 6.08.2018), транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.   

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных отходов в месяц с 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет: стоимость услуг по сбору и транспортированию — 2, 38 руб., стоимость услуг по размещению — 0,76 руб. 

Общая стоимость услуг по договору в месяц равна произведению общей площади жилых помещений, указанной в квадратных метрах, всех многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика на стоимость услуг с 1 кв.м., указанной в п. 3.1 настоящего договора. 

В соответствии с п.3.3 договора окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится обществом с ограниченной ответственностью «УК Первомайский» ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.6 договора за несвоевременную оплату услуг исполнитель выплачивает заказчику неустойку в  размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истцом оказаны услуги ответчику по договору  на сумму 1436947,81 руб. по актам оказанных услуг (л.д. 36-39), которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 367396,39 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2018 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке, как истцом, так и ответчиком, подтверждается оказание услуг истцом ответчику и принятие ответчиком данных услуг.

В связи с чем, оказание услуг по договору истцом ответчику суд признает доказанным.

Доводы ответчика о необоснованности увеличения истцом стоимости услуг, судом не принимаются, поскольку акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений, несогласие с объемами оказанных услуг и их стоимостью ответчиком не заявлено.

В связи с чем, услуги, оказанные истцом, считаются принятыми.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором,  актом  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем  размере 357396,39 руб.  

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено. 

При этом, из материалов дела следует, что услуги приняты ответчиком  без замечаний и возражений, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 357396,39 руб.  

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени за период с 21.07.2018 по 30.06.2019 в размере 70962,93руб., исходя из п. 3.6 договора. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Согласно указанной правовой позиции, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  Вместе с тем при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

В п. 26 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, также разъяснено следующее. Если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. В случае если долг фактически был оплачен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Факт просрочки  ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается материалами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным в рассматриваемом споре применить вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 26 Обзора № 2 (2019), в ответе на вопрос 3 Обзора N 3 (2016)   и применить при расчете пени ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату уплаты долга, а при начислении пени на непогашенную ответчиком задолженность -  ставку, действующую на день вынесения решения судом – 6,5%. 

Таким образом, судом произведен перерасчет пени, согласно которому размер неустойки составляет 70580,22руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежат частичному удовлетворению на сумму 70580,22руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 357 396,39 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 70 580,22 руб. пени, 11 557 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 439 533,61 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 202 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3089 от 02.07.2019 на сумму 11 769 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Па