ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120163/2023

27 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петуховым И.Я., 

при участии:  

от истца: ФИО1 (по доверенности от 04.10.2024);

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34177/2024) общества с ограниченной ответственностью «Импрув» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 по делу № А56-120163/2023 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импрув»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Стэйт»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импрув» (далее – ООО «Импрув») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Стэйт» (далее – ООО «Диджитал Стэйт») о расторжении лицензионного договора - оферты на право использования Программ для ЭВМ и/или Онлайн-сервисов «DiState» в редакции, действующей с 01.07.2021, заключенного между ООО «Импрув» и ООО «Диджитал Стэйт», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 684000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 29.11.2023 в размере 65 795 руб. 18 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

            В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком не была осуществлена установка программного обеспечения на оборудование.

            В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

            Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле материалам

Как следует из материалов дела, между ООО «Импрув» (лицензиатом) и ООО «Диджитал Стэйт» (лицензиаром) заключен лицензионный договор-оферта на право использования Программ для ЭВМ и/или Онлайн-сервисов «DiState», размещенной на официальном сайте Лицензиара и доступной в сети Интернет по адресу distate.ru (далее по тексту – Лицензионный договор). 

Лицензионный договор акцептован ООО «ИМПРУВ» путем выплаты ООО «Диджитал Стэйт» лицензионного вознаграждения, что подтверждается платежными поручениями № 343995 от 16.09.2022 на сумму 500 000 руб. и № 344077 от 11.11.2022 на сумму 184 000 руб., которыми оплачен выставленный ООО «Импрув» счет № 34 от 15.09.2022. 

Исключительные права ООО «Диджитал Стэйт» на Программы для ЭВМ «DiState» подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации программ для ЭВМ, которые опубликованы на официальном сайте Лицензиара в сети интернет по адресу distate.ru. 

В соответствии с пунктом 1.1 Лицензионного договора настоящий Лицензионный договор на право использования Программ для ЭВМ и/или ФИО3 «DiState» признается заключенным с момента его акцепта Лицензиатом и подтверждает безоговорочное и полное согласие Лицензиата со всеми условиями Лицензионного договора, а также иных, составляющих его неотъемлемую часть, документов, в полном объеме без каких-либо изъятий и ограничений с его стороны. Использование Программ для ЭВМ и/или Онлайн-сервисов «DiState» (далее по тексту – Объект(ы) интеллектуальной собственности «DiState» или ОИС «DiState») на иных условиях не допускается. 

В соответствии с пунктом 1.2 Лицензионного договора безусловным акцептом (принятием условий) в рамках настоящего Лицензионного договора принято считать факт регистрации лицензиата в Онлайн-сервисе «DiState», либо факт оплаты Лицензионного вознаграждения на (неисключительное) право использования Программы для ЭВМ и/или Онлайн-сервиса «DiState», либо факт начала использования ОИС «DiState» в любой иной форме, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. 

Начало использования Программ для ЭВМ и/или Онлайн-сервисов «DiState» в любой форме означает предварительное ознакомление лицензиата с условиями Лицензионного договора, а также иными, составляющими его неотъемлемую часть, документами, иной правовой и сопроводительной документацией к Программам для ЭВМ и/или Онлайн-сервисам «DiState», в том числе используемыми в указанных документах сокращениями, терминами и определениями, опубликованными на официальном сайте лицензиара в сети интернет по адресу distate.ru, в полном объеме, до начала их использования, и означает безусловное принятие лицензиатом всех условий Лицензионного договора, а также иных, составляющих его неотъемлемую часть, документов, в полном объеме без каких-либо изъятий и ограничений с его стороны (пункт 1.3 Лицензионного договора).

 Предоставление лицензиату прав, предусмотренных настоящим Лицензионным договором, выражается в предоставлении доступа к Онлайн-сервису и/или предоставлении ссылки для скачивания дистрибутива Программы и/или бланка Лицензионного сертификата простой (неисключительной) Лицензии на право использования экземпляра (копии) Программы и/или Онлайн-сервиса «DiState» (пункт 2.3 Лицензионного договора).

В соответствии с пунктом 2.7 Лицензионного договора настоящий Лицензионный договор заключается до или непосредственно в момент начала использования Программы и/или Онлайн-сервиса «DiState» в любой форме или в момент оплаты Лицензионного вознаграждения (выполнение Лицензиатом условия акцепта), в зависимости от того, какое событие наступит раньше, и действует на протяжении всего срока их правомерного использования Лицензиатом в пределах срока действия авторского права на Программы и/или Онлайн-сервисы, при условии надлежащего соблюдения лицензиатом условий настоящего Лицензионного договора и/или Лицензионного сертификата и Применимого законодательства.           Право использования Программы и/или Онлайн-сервиса «DiState» предоставляется на срок, согласованный сторонами по запросу лицензиата (далее – Учетный период), который начинает идти с даты поступления Лицензионного вознаграждения на расчетный счет лицензиара или с даты активации Лицензионного сертификата на Программу и/или Онлайнсервис «DiState», в зависимости от того, какое событие наступит раньше, или с даты, указанной в Лицензионном сертификате простой (неисключительной) Лицензии на право использования экземпляра (копии) Программы и/или Онлайн-сервиса «DiState».         После оплаты лицензиатом Лицензионного вознаграждения, лицензиар предоставляет лицензиату код доступа к Онлайн-сервису и/или ссылку для скачивания дистрибутива Программы и/или лицензиар выдает лицензиату Лицензионный Сертификат, содержащий код активации (лицензионный ключ установки) Программы, подтверждающий неисключительное право лицензиата на использование экземпляра (копии) Программы и/или Онлайн-сервиса в выбранной лицензиатом редакции, на одном рабочем месте (сервере), на указанной лицензиаром территории, по указанному лицензиатом web-адресу (и/или IP-адресу), для собственного использования по назначению, под обозначенным лицензиатом именем, без права модификации или иной переработки в нарушение авторских и исключительных прав, без права копирования и/или распространения, без права передачи (без права перепродажи или дарения) третьим лицам, если иное не оговорено отдельным соглашением или Протоколом разногласий к Лицензионному договору, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Лицензионным договором и/или иным, составляющим его неотъемлемую часть, документом.

 В соответствии с пунктом 3.1 Лицензионного договора акцептом оферты по настоящему Лицензионному договору является совершение лицензиатом действий, указанных в настоящем Лицензионном договоре и/или в ином, составляющем его неотъемлемую часть, документе, свидетельствующих о принятии лицензиатом условий Лицензионного договора и составляющих его неотъемлемую часть, документов, в полном объеме, в том числе, совершении действий по выполнению указанных в настоящем Лицензионном договоре и составляющих его неотъемлемую часть, документах, условий в соответствии с действующим Применимым законодательством. 

Согласно пункту 3.2 Лицензионного договора акцепт оферты, совершенный лицензиатом, означает безоговорочное и полное согласие лицензиата со всеми условиями Лицензионного договора и составляющих его неотъемлемую часть, документов, в полном объеме без каких-либо изъятий и ограничений с его стороны. Акцепт оферты является подтверждением того, что: все и любые условия Лицензионного договора и составляющих его неотъемлемую часть, документов, принимаются лицензиатом целиком и полностью, без каких-либо оговорок и ограничений; лицензиат предварительно ознакомлен со всеми условиями Лицензионного договора и условиями настоящей оферты, а также иными, составляющего его неотъемлемую часть, документами, иной правовой и сопроводительной документацией к Программам и/или Онлайнсервисам, в том числе с используемыми в указанных документах сокращениями, терминами и определениями, опубликованными на официальном сайте лицензиара по адресу distate.ru, в полном объеме, до начала их использования; лицензиату понятны все условия использования Программ и/или Онлайн-сервисов «DiState» и условия оферты; условия использования Программ и/или Онлайн-сервисов «DiState» и условия оферты полностью соответствуют воле, потребностям и требованиям Лицензиата. 

Согласно пункту 3.3 Лицензионного договора акцепт оферты означает, что настоящая оферта не содержит иных явно обременительных для Лицензиата условий, которые Лицензиат, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий оферты, и что условия использования Программ и/или Онлайн-сервисов «DiState» и условия оферты, указанные в настоящем Лицензионном договоре, а также в иных, составляющих его неотъемлемую часть, документах, в иной правовой и сопроводительной документации к Программам и/или Онлайнсервисам «DiState», не являются навязанными Лицензиату. 

Регистрация лицензиата в Онлайн-сервисе «DiState», либо оплата Лицензионного вознаграждения на право (неисключительное) использования Программы и/или Онлайн-сервиса «DiState», либо начало использования Программы и/или Онлайнсервиса «DiState» в любой иной форме, в зависимости от того, какое событие наступит раньше, является безусловным акцептом оферты настоящего Лицензионного договора (пункт 3.4 Лицензионного договора). Лицензионный договор, заключаемый путем акцепта оферты, не требует двустороннего подписания и действителен в электронном виде (пункт 3.5 Лицензионного договора), и считается заключенным с момента получения лицензиаром акцепта лицензиата (пункт 3.9 Лицензионного договора). 

Указывая на то, что лицензиар после получения суммы лицензионного вознаграждения не предпринял каких-либо действий по предоставлению лицензиату кода доступа к Онлайн-сервису и/или ссылки для скачивания дистрибутива Программы и/или выдаче Лицензионного Сертификата, содержащего код активации (лицензионный ключ установки) Программы, в связи с этим истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате лицензионного вознаграждения. 

            Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции отказал в иске.

            Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

            В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на объект интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать:

            1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

            2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

            Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

            В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

            Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

            В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на сайте ответчика по адресу https:// distate.ru, размещен лицензионный договор на право использования Программ для ЭВМ и/или Онлайн-сервисов «DiState», согласно условиям которого,  Лицензионный договор признается заключенным с момента его акцепта Лицензиатом и подтверждает безоговорочное и полное согласие Лицензиата со всеми условиями настоящего Лицензионного договора в  полном объеме без каких-либо изъятий и  ограничений с  его стороны.  Использование Программ для ЭВМ и/или Онлайн-сервисов «DiState» на  иных условиях не допускается. Под акцептом в рамках настоящего Лицензионного договора принято считать факт оплаты Лицензионного вознаграждения, либо факт начала использования Программ для ЭВМ и/ или Онлайн-сервисов «DiState», в зависимости от того, какое событие наступит раньше

                 Представленными в материалах дела платежными поручениями подтверждается и сторонами не оспаривается факт оплаты истцом лицензионного вознаграждения.

Таким образом, истец, перечислив лицензионное вознаграждение в пользу ответчика, выразил согласие на заключение лицензионного договора между сторонами на условиях, размещенных на сайте ответчика по адресу https:// distate.ru

            В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору в части предоставления доступа к онлайн-сервису и/или ссылки для скачивания дистрибутива Программы и/или выдаче Лицензионного Сертификата, содержащего код активации (лицензионный ключ установки) Программы, в связи с этим истец направил в адрес ответчика   требование  о расторжении договора и возврате лицензионного вознаграждения. 

            Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения) договора.  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

            В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

            Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

            Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ответчик представил письменные пояснения от 15.05.2024 с приложением протоколов осмотра доказательств – осмотра системы ЭДО ИМПРУВ и осмотра файлового хранилища с лицензиями и дистрибутивом, а также стенограмму аудио-записи от 21.08.2023. 

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что, как следует из материалов дела, истец заключил договор в ноябре 2022 года, перечислил ответчику Лицензионное вознаграждение 11.11.2022, а заявил о неисполнении  ответчиком условий договора только 08.11.2023, то есть спустя год, не предъявляя ответчику ранее претензий о неисполнении договора. 

            При этом доказательствами ответчика подтверждается передача истцу необходимых данных для исполнения договора, а силу пункта 16.5 договора лицензиат соглашается с тем, что для работы с Программами для ЭВМ и/или Онлайнсервисами «DiState» лицензиату необходимо использовать программное обеспечение (веббраузеры, операционные системы и прочее) и оборудование (персональные компьютеры (серверы), сетевое оборудование и прочее), произведенное и предоставленное третьими лицами, и лицензиар не может нести ответственность за качество их работы.

            Оценив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, факт предоставления ответчиком истцу доступа к  онлайн - сервису подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально истцом не опровергнут.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

            Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

            На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2024 по делу №  А56-120163/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.И. Трощенко