АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1465/2024

24 февраля 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 305021, 

<

...>,

к Государственной жилищной инспекции Калужской области , 248000, 

<

...>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Быт-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249034, 

<

...>,

о признании незаконным решения №11687 от 29.02.2024,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, на основании доверенности от 04.06.2024, диплома о высшем образовании, паспорта,

иные, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – заявитель, ООО «ФИО1», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным в полном объеме решения Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – жилищная инспекция) от 29.02.2024 №11687 об исключении многоквартирного дома по ул. Курчатова д. 27 г. Обнинска Калужской области из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ФИО1» и внесении дома по ул. Курчатова д. 27 г. Обнинска Калужской области в список многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «Быт-Сервис»; об обязании отменить решение от 29.02.2024 №11687; обратить решение суда к немедленному исполнению (с учетом уточненных требований, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Быт-Сервис» (далее – АО «Быт-Сервис», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2024 по настоящему делу произведена замена судьи Масенковой О.А. на судью                  Шумкину Е.В.

Заявитель и третье лицо о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все судебные акты по делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и были доступны участникам дела для ознакомления.

В ходатайстве, поступившем в суд 12.02.2025, представитель ООО «ФИО1» просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве АО «Быт-Сервис» просило отказать в удовлетворении требований заявителя, оставить решение жилищной инспекции без изменения. 

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель жилищной инспекции пояснила, что с заявленными требованиями не согласны, просила отказать в их удовлетворении. Представила приказ жилищной инспекции №8 от 31.01.2025, согласно которому на основании заявления ООО «ФИО1» о прекращении лицензируемого вида деятельности, с 31.01.2025 прекращено действий лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №Л045-01321-40/00654506 от 31.05.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя жилищной инспекции в судебном заседании, судом установлено следующее.

ООО «ФИО1» на основании лицензии осуществляло управление многоквартирным домом, в том числе, расположенным по адресу: 

<

...>.

В жилищную инспекцию 21.02.2024 поступило заявление АО «Быт-Сервис» о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области на основании заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2-1/24 от 20.02.2024, с приложением соответствующих документов.

Решением жилищной инспекции №11673 от 26.02.2024 рассмотрение заявления АО «Быт-Сервис» приостановлено на основании подпункта «в» пункта 10 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (поступление заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя).

Письмом от 26.02.2024 №Д-2677-24 жилищная инспекция уведомила АО «Быт-Сервис» и ООО «ФИО1» о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр жилищной инспекцией проведена проверка протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме, по результатам которой было установлено, что многоквартирный дом №27 по ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области может быть включен в реестр лицензий Калужской области АО «Быт-Сервис».

Результаты проведения проверки оформлены заключением по проверке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №27 по ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области от 20.02.2024.

Жилищная инспекция, проверив представленные АО «Быт-Сервис» документы, пришла к выводу, что документы полностью соответствуют требованиями действующего законодательства.

На основании чего, жилищной инспекцией 29.02.2024 принято решение №11687 о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области, а именно:

- исключить сведения о многоквартирном доме №27 по ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ФИО1»,

- внести сведения о многоквартирном доме №27 по ул. Курчатова в г. Обнинске Калужской области в список многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «Быт-Сервис»,

- с 01.03.2024 внести соответствующие изменения в реестр лицензий Калужской области в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий».

Не согласившись с указанным решением жилищной инспекции ООО «ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления МКД в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок №938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В пункте 3 Порядка №938/пр закреплен перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания.

Пунктом 5 Порядка №938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Порядка №938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 15 Порядка №938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Пунктом 16 Порядка №938/пр установлено, что в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка №938/пр).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что при рассмотрении жилищной инспекцией заявления АО «Быт-Сервис» было установлено, что оно поступило при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя, что послужило основанием для приостановления рассмотрения заявления.

При этом, ООО «ФИО1» было извещено о приостановлении рассмотрения заявления.

Само ООО «ФИО1» с заявлением о внесении в реестр лицензий сведений о прекращении им управления спорным многоквартирным домом в жилищную инспекцию не обратилось.

Жилищной инспекцией проведена проверка представленных материалов и установлено, что заявление АО «Быт-Сервис» о внесении изменений в реестр лицензий соответствует требованиям Порядка №938/пр, что явилось основанием для принятия решения от 29.02.2024 №11687 о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области.

Заключение от 29.02.2024 №11687 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий, явившемся основанием для принятия оспариваемого решения, содержит последовательное изложение действий, предпринятых жилищной инспекцией в рамках проверки представленных заявлений и документов на предмет их соответствия требованиям Порядка №938/пр.

Во исполнение подпункта «е» пункта 5 Порядка №938/пр жилищной инспекцией проведена проверка протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме №2-1/24 от 20.02.2024. При проведении проверки было установлено, что за выбор управляющей организации АО «Быт-Сервис» проголосовали собственники, обладающие площадью 4330,61 кв.м., что составляет 65,32% голосов от общей площади 6629,9 кв.м. Кворум имелся. Решение было принято.

Как на момент принятия оспариваемого решения жилищной инспекции, так и на момент принятия настоящего решения, протокол общего собрания собственников помещений №2-1/24 от 20.02.2024, в установленном законодательством порядке недействительным не признан, доказательств обратного материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принятое жилищной инспекцией решение от 29.02.2024 №11687 является законным и обоснованным, в том числе с учетом соблюдения нормативно установленной процедуры его принятия, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Также, следует отметить, что на момент принятия настоящего решения приказом жилищной инспекции №8 от 31.01.2025 прекращено действие лицензии ООО «ФИО1» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Доводы заявителя о том, что в жилищную инспекцию никаких уведомлений о расторжении договора с ООО «ФИО1» не поступало, никаких собраний по расторжению договора с ООО «ФИО1» не проводилось, договор не расторгнут между собственниками и ООО «ФИО1», смена управляющей компании возможна только по истечении одного года, не согласуются с толкованием части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11 по делу №А65-11798/2010-СГ3-14, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. 

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными инстанциями (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 по делу №А09-12767/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 по делу №А09-3937/2020).

Доводы заявителя о том, что жилищной инспекцией не проводилась проверка в соответствии с пунктом 5 Порядка №938/пр, противоречит материалам дела, поскольку по итогам проверки жилищной инспекцией вынесено заключение от 29.02.2024 №11687. 

Довод заявителя о том, что жилищной инспекцией не запрошены необходимые материалы и информация у обоих лицензиатов, не является безусловным основанием для признания решения о внесении изменений в реестр лицензий незаконным. Приостановление рассмотрения заявления и проведение проверки связано с необходимостью сделать межведомственные запросы. В настоящем случае, жилищной инспекцией не запрашивались материалы у ООО «ФИО1», поскольку, все необходимые материалы имелись у жилищной инспекции для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий. Приостановленного срока хватило жилищной инспекции для направления запросов и получения необходимой информации.

Возражения ООО «ФИО1» по заявлению АО «Быт-Сервис» не могли повлиять на решение собственников помещений многоквартирного дома.

Довод заявителя о том, что решение жилищной инспекции не основывалось на законных решениях собственников дома, отклоняется на основании следующего. 

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, может быть проверена исключительно в судебном порядке (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Таким образом, только суд определяет допущенные нарушения при созыве, организации и проведении общего собрания собственников как существенные и влекущие недействительность его результатов. Иные органы, в том числе, жилищная инспекция, таким правом не наделены.

Рассматривая заявления лицензиатов о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ.

Само по себе несогласие заявителя с решением общего собрания собственников не является основанием для признания решения жилищной инспекции незаконным.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 №301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 №304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Данная позиция также применима к его полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 №308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 №308-ЭС22-6278).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным и отмене решения жилищной инспекции №11687 от 29.02.2024 о внесении изменений в реестр лицензий, не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Калужской области №11687 от 29.02.2024 об исключении многоквартирного дома по ул. Курчатова д. 27 г. Обнинска Калужской области из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ФИО1» и внесении дома по ул. Курчатова д. 27 г. Обнинска Калужской области в список многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «Быт-Сервис»; об обязании отменить решение от 29.02.2024 №11687; обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                 Е.В. Шумкина