9073/2019-174566(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18847/2019 

г. Нижний Новгород 19 августа 2019 года  Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-302), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 032 779,42 руб.,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 28.12.2018;   от ответчика: до перерыва – ФИО3 – доверенность от 03.07.2019;  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» о взыскании  920 442,90 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 29.12.2014 № 5976000  за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 76 644,42 руб. пени за период с  16.01.2019 по 14.08.2019 пени с суммы задолженности с 15.08.2019 по день фактической  оплаты долга, начисленных в соответствии с абзацем 10 пункт 2 статьи 37 Федерального  

закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК-РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической  энергии.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором  указал на частичную оплату задолженности.  

В судебном заседании 14.08.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 19.08.2019 года до 12 час. 40 мин.  

 После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме,  учел доводы ответчика при составлении уточненного заявления.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО «ТНС  энерго НН») (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Уют-Сервис" (исполнитель)  заключен договор энергоснабжения № 5976000 от 29.12.2014, по условиям которого  исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для  целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов коммунальной услуги  электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное  обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных  площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также  для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и  обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных  договором (п. 2.1 договора).  

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязан оплачивать фактический объем  электрической энергии, принятый исполнителем в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 5.6 договора, оплата за расчетный период по договору должна быть  произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом  (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной  

электроэнергии, определенного в соответствии с разделом 4 договора.  

Договор вступает с силу со дня его подписания последней из сторон договора,  действует до 31.12.2015 и считается продленным, если до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении  договора на иных условиях (п.7.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец за период с декабря 2018 года по февраль  2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 293 319,98 руб.,  для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры, что подтверждается  актами приема-передачи электрической энергии, актами контрольного съема показаний  расчетных приборов учета.  

Однако ответчик оплатил электрическую энергию не в полном объеме и с  нарушением сроков, предусмотренных договором.  

По расчету истца на дату принятия решения задолженность ответчика по договору  энергоснабжения № 5976000 от 29.12.2014 за период с декабря 2018 года по февраль 2019  года составляет 920 442,90 руб.  

Ненадлежащее, а именно неисполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с  иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора  подтверждается материалами дела. Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура на  заявленную сумму.  

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме,  качестве поставляемой энергии, и не полностью оплатил выставленные истцом счета  фактуры за полученную электрическую энергию. Размер платы определен в соответствии  с установленными тарифами.  

Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном  размере за поставленную электрическую энергию и мощность.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 76 644,42 руб. пени,  предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.01.2019 по 14.08.2019 и далее по день  уплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по своевременной оплате электрической энергии.  

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с  условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения  обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, судом  проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего  законодательства.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, также подлежат  удовлетворению.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления.  Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при  условии фактического несения стороной таких затрат.  

Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых  расходов. Представленные истцом документы не являются доказательством несения  предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд  отказывает.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в  связи с уменьшением размера исковых требований.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Уют-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 920 442,90 руб. задолженности, 76 644,42 руб. пеней, пени с суммы долга  начиная с 15.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства,  рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26  марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 22 942,00 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичного акционерному  обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 386,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению от 23.04.2019 № 56631.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина