Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-14088/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Курындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение от 06.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.)  и постановление от 23.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу  № А27-14088/2022 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская Область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный Р-Н), д. 71, кв.317, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (654216, Кемеровская Область - Кузбасс, р-н Новокузнецкий, 

<

...>, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки.     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (далее – ООО «Кадастровый инженер») об обязании исправить реестровую ошибку.

Решением от 06.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в ходе исполнения муниципального контракта ответчик с дополнительными запросами к истцу не обращался. Отмечает, что не учтенный ввод в д.№ 8 по ул.40 лет Победы является именно реестровой ошибкой и может быть устранен только ответчиком.

Представленный ООО «Кадастровый инженер» отзыв на кассационную жалобу не может быть приобщен к материалам дела, поскольку не соблюден порядок его направления другим участвующим в деле лицам.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (исполнитель) 20.12.2019 заключен муниципальный контракт № 485-ТП/2019 на оказание услуг по составлению технического плана для постановки на кадастровый учет бесхозяйной наружной тепловой сети. Комитетом и ООО «Кадастровый инженер» подписано техническое задание на оказание услуг по составлению технического плана для постановки на кадастровый учет бесхозяйной наружной тепловой сети: от УТ-19 до наружной стены здания жилого дома № 14б по ул. Братьев Сизых г. Новокузнецка, от УТ-20 через УТ-22 до наружной стены здания жилого дома №14б по ул. Братьев Сизых г. Новокузнецка, от УТ-22 до наружной стены здания жилого дома № 10а по ул. Братьев Сизых г. Новокузнецка, от УТ-21 через УТ-23 до наружной стены здания жилого дома № 10 по ул. Братьев Сизых г. Новокузнецка, от УТ-23 через УТ-24 до наружной стены здания жилого дома № 4б по ул. Братьев Сизых г. Новокузнецка, от УТ-24 через УТ-25 до наружной стены здания жилого дома № 4б по ул. Братьев Сизых г. Новокузнецка, от УТ-25 через УТ-26, УТ-27, УТ-28, УТ-28а, УТ-29 до наружной стены здания жилого дома № 12 по ул. 40 лет Победы г. Новокузнецка, от УТ-29 через УТ-30, УТ-32 до наружной стены зданий жилых домов №№ 8 и 10 по ул.40 лет Победы г. Новокузнецка, от УТ-30 через УТ-31 до наружной стены зданий жилых домов №№ 4 и 6 по ул. 40 лет Победы г. Новокузнецка с созданием сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, Орджоникидзевский район, г. Новокузнецка к домам по адресам: ул. Братьев Сизых №№ 14Б, 10А, 4Б и ул.40 лет Победы №№ 4,6,8,10,12.

ООО «Кадастровый инженер» работы были выполнены, в подтверждение чего представлены акты приемки выполненных работ от 27.04.2020.

Объект был поставлен на кадастровый учет в качестве бесхозяйного и по истечению года, в ноябре 2021 был принят в муниципальную собственность.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при подготовке технического плана ООО «Кадастровый инженер», не был учтен участок сети от ТК-32 до стены здания № 8 по ул.40 лет Победы (второй ввод), истец направил в адрес исполнителя претензию от 27.12.2021 с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

На указанную претензию исполнитель ответил отказом.

Отказ в удовлетворении требований послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ с недостатками, отклонение им от условий контракта. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующие.

В силу 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

В силу части  4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно подпункту 4 пункта 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (действующего в спорный период) в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В случае подготовки технического плана линейного сооружения указываются сведения в отношении всего линейного сооружения и в отношении каждой условной части линейного сооружения (номер кадастрового округа, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположена условная часть линейного сооружения).

Под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Трубопровод представляет собой единый линейный объект, неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)

Следовательно, в силу изложенных положений результатам кадастровых работ является технический план, отражающий реальное положение линейного объекта с указанием всех его составных частей.

Таким образом, вывод судов о соответствии качества выполненных ответчиком работ условиям контракта при предоставлении истцом доказательств, свидетельствующих о не указании кадастровым инженером составной части линейного объекта в техническом плане, сделан при неправильном применении норм материального права (статья 721 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в предмет исследования при рассмотрении настоящего спора следовало включить установление факта наличия участка сети от ТК-32 до стены здания № 8 по ул. 40 лет Победы (второй ввод), и с учетом сделать вывод о соответствии изготовленного ответчиком технического плана условиям контракта.

Ограничившись рассмотрением правоотношений сторон исходя из условий техзадания, суды не проверили в должной мере доводы истца о несоответствии технического плана, изготовленного ответчиком, реальному положению линейного объекта, в связи с чем суды не в полной мере установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора,

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по внесению в технический план участка сети от ТК-32 до стены здания № 8 по ул.40 лет Победы (второй ввод), и отказать в удовлетворении искового требования.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по внесению в технический план новых сведений лежит на ответчике.

Суд кассационной инстанции считает, что суды не произвели должного установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами, ссылающимися на них как на основание своих требований и возражений, неправильно применили нормы материального права.

Поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить факт наличия участка сети от ТК-32 до стены здания №8 по ул.40 лет Победы (второй ввод), и с учетом установленных обстоятельств сделать вывод о соответствии изготовленного ответчиком технического плана условиям контракт, поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности исполнения обязательства по внесению в технический план участка сети от ТК-32 до стены здания № 8 по ул. 40 лет Победы (второй ввод), после чего в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения и с соблюдением норм процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт о разрешении настоящего спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 06.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14088/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                       Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                    А.Н. Курындина

 

ФИО1