АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34233/2018

г. Уфа

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Дюртюливодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 05.10.2018 №04-03/320/ЭВ-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.10.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2548270, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Дюртюливодоканал» (далее – Заявитель, МУП «Дюртюливодоканал») к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 05.10.2018 №04-03/320/ЭВ-1.

Заявитель требования поддержал.

Управление заявленные требования не признало по мотивам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Управлением на основании приказа от 31.08.2018 № 1650-11 проведена внеплановая выездная проверка МУП «Дюртюливодоканал», о чем составлен акт проверки от 05.10.2018 № 320-В.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 39 Федеральною закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 части 6 статьи 60, частей 1, 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации МУП «Дюртюливодоканал» (объект № 80-0102-000895-П) 06 сентября 2018 года осуществлен сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Куваш после биологических очистных сооружений (БОС) с концентрациями загрязняющих веществ в воде, превышающими установленные разрешением на сброс № 018/2018 от 16 мая 2018 года по ХПК от 3,4 до 36 раза, превышающими установленные разрешением на сброс № 028/2017 от 24 мая 2017 года по сульфат аниону от 1,2 до 1,5 раза, по БПКполн 10,7 до 11,3 раза, по нефтепродуктам в 22 раза, превышающими установленные разрешением на сброс № 015/2014 от 22 октября 2014 года по сухому остатку в 1,399 раза, по нитрат аниону в 1,025 раза.

04 июля, 07 августа, 05 сентября 2018 года МУП «Дюртюливодоканал» осуществляло сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Куваш после биологических очистных сооружений (БОС) с концентрациями загрязняющих веществ в воде, превышающими установленные разрешением на сброс  № 018/2018 от 16 мая 2018 года, по железу в 1,1 раза, в 1,4 раза, в 1,2 раза соответственно. 

24 апреля, 04 июля, 07 августа и 05 сентября 2018 года МУП «Дюртюливодоканал» осуществляло сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р. Куваш после биологических очистных сооружений (БОС) с концентрациями загрязняющих веществ в воде, превышающими установленные разрешением на сброс № 028/2017 от 24 мая 2017 года по БПКполн в 1,93 раза, 3,33 раза, 337 раза, 3,37 раза соответственно.

По результатам проверки Управлением 05.10.2018 в отношении МУП «Дюртюливодоканал» вынесено предписания № 04-03/320/ЭВ-1 об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований; предписанием предписано обеспечить соблюдение допустимых концентрации загрязняющих веществ по железу общему, БПКполн, ХПК, сульфат аниону, нефтепродуктам, сухому остатку установленных Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), в сточных водах, сбрасываемых МУП «Дюртюливодоканал» в реку Куваш. Срок исполнения данного предписания установлен до 01.07.2019 г.

Не согласившись с предписанием, МУП «Дюртюливодоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, предписание от 05.10.2018№ 04-03/320/ЭВ-1 не отвечает принципу исполнимости, предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы МУП «Дюртюливодоканал» и подлежит признанию недействительным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого предписания незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды).

Законом об охране окружающей среды регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. 

Частью 2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают  соблюдение нормативов качества: окружающей среды на основе применения технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающих  выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно части 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе  радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

 Согласно ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006г. сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается;

В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006г.  запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» подчеркивается здравоохранительный аспект права граждан на благоприятную окружающую среду, то есть на такую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.

Право на благоприятную окружающую среду гарантируется и обеспечивается разнообразными способами:

- правовое регулирование природоохранной деятельности;

- нормирование негативного воздействия на окружающую среду путем установления нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов их размещения; нормативов допустимых физических воздействий, допустимого антропогенного воздействия, изъятий компонентов природной среды и иных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду;

- установление нормативов качества окружающей среды - нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, т.е. радиоактивных микроорганизмов и иных нормативов;

- установление требований по охране окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий и иных объектов, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также обеспечение их неукоснительного соблюдения;

- государственный, муниципальный, производственный, общественный контроль за соблюдением природоохранного законодательства, нормативов негативного воздействия на окружающую среду и ее состояния, требований по охране окружающей среды;

- применение оперативных мер по предупреждению, пресечению и недопущению негативных воздействий на окружающую среду, устранению последствия негативного воздействия, оздоровлению природной среды, воспроизводству природных объектов;

- предоставление населению своевременной полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и ее влиянии на здоровье людей; проводимых природоохранных мероприятий и иных мерах по охране окружающей среды;

- необратимостью наказания за экологические правонарушения, полным возмещением вреда, причиненного здоровью и имуществу людей, природной среде;

- планированием природоохранных и иных мероприятий, направленных на сохранение природной среды и отдельных ее компонентов, и реализацией их в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, но приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 7 статьи 1.2 Федерального закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны по требованию гарантирующей организации, с которой заключены указанные в части 5 настоящей статьи договоры, при наличии технической возможности оборудовать приборами учета воды точки присоединения к другим водопроводным сетям, входящим в централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создать места отбора проб воды и обеспечить доступ представителям указанной гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации к таким приборам учета и местам отбора проб воды.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях;

1)из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2)из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3)при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4)при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5)из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоотведения в одностороннем порядке в случае неоднократного грубого превышения нормативов состава сточных вод или неоднократного грубого превышения требований к составу и свойствам сточных вод.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что в период проведения проверки МУП «Дюртюливодоканал», начиная с июля месяца 2018 г. очистные сооружения работали во внештатном режиме. В приемную камеру КНС МУП «Дюртюливодоканал» неоднократно были зафиксированы случаи поступления сточной жидкости в большом объеме и концентрации с примесью молока. Данная жидкость при взаимодействии со сточной водой образует молочную кислоту, растворимую в воде. Органическая молочная кислота является специфическим ингредиентом и губительно действует на микроорганизмы, живущие в активном иле - в аэротенках биологических очистных сооружений (далее-БОС).

Согласно городской схеме систем водоснабжения и водоотведения от АО «Дюртюлилский комбинат молочной продукции», который расположен по адресу: 

<

...> проведена отдельная линия канализационного стока, которая напрямую сливается в приемную камеру канализационной насосной станции (далее-КНС) но ул. Садовая, 28.

Как указывает заявитель, каждый залповый сброс с превышением загрязняющих веществ приводит к нарушению технологического режима работ биологического очистного сооружения.

Между тем, несмотря на вышеприведенные обстоятельства, МУП «Дюртюливодоканал» не отказался от исполнения договора водоотведения в одностороннем порядке, продолжал принимать сточные воды АО «Дюртюлилский комбинат молочной продукции» - сточной жидкости в большом объеме и концентрации с примесью молока.

Довод заявителя о том, что выводы Управления о сбросе загрязняющих веществ, не соответствующих нормативному качеству, изложенных в акте проверки не отвечают признакам достоверности и допустимости несостоятелен.

Согласно п. 6.1 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, оптимальным способом обеспечения своевременного отбора проб как при ожидаемых, так и при непрогнозируемых изменениях объемов сброса и (или) содержания веществ является установка автоматизированных устройств измерения объемов сточных вод, пороговых датчиков качества, управляющих работой автоматических пробоотборных устройств или сигнализирующих о необходимости выполнения контрольных отборов проб.

Следовательно, вне зависимости от ситуации, времени и нештатных обстоятельств отбора проб, они должны были соответствовать показателям, заявленным в Разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. 

Довод заявителя о том, что анализы отбирались при значительной изменчивости качества сточных вод (вследствие нестабильности работы предприятий, частых нарушений технологического режима, аварий и т.д.) пробы для получения инспекционной выборки целесообразно отбирать в течение всего года (сезона, квартала) по мере сброса объемов, то есть инспектируемый период равен контролируемому; при относительной стабильности водоотведения и качества сточных вод вся инспекционная выборка может быть получена в достаточно короткий период, а результаты проверки распространены на весь контролируемый период», т.е. инспектируемый период составляет часть контролируемого, суд находит несостоятельным, поскольку понятие «инспектируемый период» исходя из Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, применимо для технических и рабочих процессов юридического лица, а не для процесса отбора проб.

Также МУП «Дюртюливодоканал» указывает, что при каждой фиксации залпового сброса МУП «Дюртюливодоканал» в адрес молочного комбината незамедлительно направлял уведомления (от 03.07.2018 г. №603, от 22.08.2018 г. №715, от 23.08.2018 г. №716, от 24.08.2018г. № 718, от 28.08.2018 г. № 723, от 30.08.2018 г. № 744, от 03.09.2018 г. № 762, от 04.09.2018 г. № 768, от 10.09.2018 г. № 809, от 13.09.2018 г. № 825, от 17.09.2018 г. № 831, от05.10.2018 г. № 910), но со стороны АО «ДКМП» не были приняты меры по устранению причин.

Данный довод суд также находит несостоятельным, так как МУП «Дюртюливодоканал» в данном случае является специализированной организацией, обслуживающей вышеуказанный водный объект. 

Внештатностьработыочистныхсооружений МУП «Дюртюливодоканал» не освобождает их от соблюдения санитарных норм и пределов допустимых концентраций стоков, так как носит материальный характер ущерба и может привести к природной катастрофе. Доводы предприятия сводятся к необходимости установления виновности МУП «Дюртюливодоканал», являющейся гарантирующей организацией в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в несоблюдении требований законодательства об охране окружающей среды независимо от внештатной работы очистных сооружений.

Таким образом, судом установлено, что МУП «Дюртюливодоканал» не предприняло всех мер, направленных на устранение выявленных Управлением нарушений. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного оспариваемое предписание Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 04-03/320/ЭВ-1 от 05.10.2018 является законным,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Муниципальным унитарным предприятием «Дюртюливодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина