АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9520/2025

27 августа 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирская белочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,    

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2025 сроком действия 5 лет, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирская белочка» (далее – ООО ПКФ «Сибирская белочка», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», ответчик) о взыскании 2 111 810 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.07.2025.

Протокольным определением от 01.07.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.08.2025.

25.07.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ООО «Радуга» в пользу ООО «ПКФ «Сибирская белочка»: 2 110 906,92 руб., из них: задолженность по возврату суммы предварительной оплаты в размере 1 708 600,00 руб., сумму неустойки за просрочку поставки товара 311 493,60 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата предварительной оплаты 90 813,32 руб.; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 354 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований приняты судом.

В судебном заседании, состоявшемся 13.08.2025, истец поддержал уточненные требования в полном объёме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Радуга» (поставщик) и ООО «ПКФ «Сибирская белочка» (покупатель) заключен договор поставки товара б/н от 27.11.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя готовую пищевую продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену. Наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена передаваемой партии Товара, сроки поставки определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. - 1.2 договора).

В каждой спецификации Стороны согласовывают ассортимент, цену поставляемого товара, срок поставки Товара, условия поставки (п. 2.1 договора).

Стоимость каждой партии Товара, поставленного в соответствии соСпецификацией, указывается в товаросопроводительных документах (п. 4.1 договора).

Согласно спецификации № 2 от 04.12.2024 поставщик обязуется поставить товар на сумму 4 098 600 руб., на условиях 100% предварительной оплаты, в срок – 2 недели после оплаты товара.

Покупатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и произвел оплату товара на общую сумму 4 098 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 3203 от 04.12.2024. 

Срок поставки оплаченного товара истек 18.12.2024.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, по истечении более двух месяцев, поставщик поставку оплаченного товара не произвел. 

Платежными поручениями № 21 от 17.01.2025, № 100 от 28.01.2025, № 213 от 21.02.2025, № 76 от 05.03.2025, № 157 от 12.03.2025, № 255 от 14.03.2025, № 209 от 14.03.2025, № 2 от 18.03.2025, № 142 от 21.03.2025, № 212 от 28.03.2025, № 53 от 02.04.2025, № 331 от 18.04.2025 поставщик частично вернул сумму предварительной оплаты в общем размере 2 390 000 руб.

При этом на оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 1 708 600 руб., товара не поставлен, денежные средства не возвращены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование (№ 98 от 28.02.2025) возвратить сумму предварительной оплаты товара и отказ от исполнения договора поставки б/н от 27.11.2024.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, их следует квалифицировать как обязательства по поставки товара. Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о поставки товара (параграф 3 главы 30 ГК РФ), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных норм права следует, что обязательство поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик поставку оплаченного товара не произвел, частично вернул сумму предварительной оплаты на сумму 2 390 000, руб.

Доказательств поставки товара на сумму 1 708 600 руб. внесенной предварительной оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата указанной суммы. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта перечисления суммы предварительной оплаты, суд, в отсутствии доказательств поставки товара, возврата суммы предварительной оплаты, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки б/н от 27.11.2024 в размере 1 708 600 руб.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара по состоянию на 04.03.2025 в размере 311 493 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения Продавцом срока поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика, а поставщик обязан при наличии данного требования выплатить 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 04.03.2025 составляет 311 493 руб. 60 коп..

От ответчика контррасчет не представлен.

Соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункта 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, истец обратился к нему с требованием возвратить денежные средства. И с этого момента неденежное обязательство трансформировалось в денежное обязательство. 

Истец связывает момент трансформации неденежного обязательства в денежное с датой получения ответчиком претензии (04.03.2025), в рамках которой просит вернуть неосвоенный аванс, с чем суд считает возможным согласиться. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлены обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

По расчёту истца проценты начислены за период с 05.03.2025 по 20.05.2025, размер которых составил 90 813 руб. 32 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчёт исковых требований в части взыскания процентов не представил.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 20.05.2025 в размере 90 813 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 12/02 от 12.02.2025 (далее - договор), заключенным между ООО «ПКФ «Сибирская белочка» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги по вопросу взыскания с ООО «Радуга» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПКФ "Сибирская белочка" задолженности по оплате поставленного товара, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется: 

2.1.1. Составить и направить в адрес должника претензию в порядке досудебного урегулирования спора.

2.1.2. Консультировать Заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом.

2.1.3. Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

2.1.4. Дать предварительное заключение о судебной перспективе дела.

2.1.5. Составить и подать в Арбитражный суд Омской области исковое заявление и иные необходимые заявления и ходатайства.

2.1.6. При необходимости представлять интересы Заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях за отдельную плату.

2.1.7. После вступления в силу определения арбитражного суда получить исполнительный лист и направить его на принудительное

исполнения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

2.1.8. Предоставить Заказчику на подпись акт об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № ПК0000034 от 18.07.2025 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем истца объем работы (подготовка иска и претензии, уточненного иска), количество судебных заседаний, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 88 354 руб., что подтверждается платежным поручением №1361 от 19.05.2025.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 27 руб.

Ввиду удовлетворения уточненных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 88 327 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирская белочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по возврату суммы предварительной оплаты по договору поставки б/н от 27.11.2024 в размере 1 708 600 руб., договорную неустойку за просрочку поставки товара по состоянию на 04.03.2025 в размере 311 493 руб. 60 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 20.05.2025 в размере 90 813 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 88 327 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирская белочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 руб., уплаченную по платежному поручению №1361 от 19.05.2025.

Заявление о взыскании представительских расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина