АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5886/2022

г. Владивосток

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фишпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2020)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш-Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2015)

о понуждении исполнить договор поставки,

при участии:

до  перерыва - слушатель  ФИО2, по доверенности от 13.07.2021           № 27АА 1720764 (диплом о высшем юридическом образовании не представлен),

от ответчика – до перерыва ФИО3, по доверенности от 05.12.2017 №25АА 2312297, диплом; 

после  перерыва, истец и ответчик  в судебное  заседание не  явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фишпром» (далее – истец,  ООО «Фишпром») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш-Маркет» (далее – ответчик,             ООО «Фиш-Маркет») о понуждении исполнить договор поставки в рамках исполнения счета на оплату №98 от 28.02.2022 за поставку товара Мешок с/бэг 40*105 см в количестве 40 200 штук, по цене 27 руб. 57 коп. за 1 шт., общей суммой 1 108 314 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом; ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд  установил, что, по счету ООО «Фиш-маркет» № 98  от 28.02.2022, истец произвел  оплату за товар на  сумму 1 108 314 руб. платежным поручением  № 82 от 28.02.2022; денежные средства поступили на  расчетный счет  ответчика   01.03.2022.

ООО «Фиш-маркет» возвратило денежные средства                      ООО «Фишпром» 01.03.2022 в полном объеме, сославшись на   отказ         от  подписания  договора   поставки,  отсутствие  существенных   условий о способе доставки,  и его  сроках, что следует  из ответа на претензию     № 7  от 02.03.2022.

Полагая, что его права нарушены неисполнением договора поставки ответчиком, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Пунктами  1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ)  определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В  соответствии с  пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт  3 статьи 438 ГК РФ).

Судом,  из текста  счета  на оплату № 98 от 28.02.2020, содержащего указание на наименование указанных в нем  лиц – поставщик, покупатель, указание  на  то, что оплата  счета означает  согласие с условиями поставки, установлено, что стороны  имели намерение заключить договор поставки.

Существенным  условием   данного вида  договора,  исходя  положений статьи  506 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, является, обусловленный сторонами, срок поставки.

Суд  полагает, что,  в  связи с  отсутствием в направленном  истцу счете  срока  поставки (выборки) товара, считать указанный счет офертой  договора поставки  не представляется  возможным,  на основании положений статей  432, 506 ГК РФ. 

Суд  считает, что  счет на оплату № 98 от  28.02.2022  является  первичным учетным  документом бухгалтерского  учета, поскольку  содержит все признаки указанного  документа, перечисленные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как следует  из  ответа ООО «Фиш-Маркет» на  претензию № 7        от 02.03.2022, ответчик сослался на  свой отказ от  подписания договора  поставки ввиду отсутствия  существенных условий  о способе  доставки и  сроках  поставки в  указанным  счете и возвратил истцу, перечисленные по счету,  денежные средства в  полном  объеме, что истец не отрицает.

При указанных   обстоятельствах, оснований  полагать, что между  сторонами был заключен  договор поставки и ответчиком были нарушены права истца, в связи с его неисполнением,  у суда не имеется.

Статьей  12 ГК РФ предусмотрено,  что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку  ответчик  возвратил  истцу полученные по счету  денежные средства, счет на оплату № 98 офертой договора не  является,  суд считает, что  у ответчика отсутствует обязательство перед истцом,          в связи с чем, основания  для  удовлетворения  требований истца отсутствуют.

Ссылка истца на  счет на оплату № 100 от 01.03.2022, судом отклоняется, поскольку  указанный документ не имеет отношения к предмету рассматриваемого судом спора.

Расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Фишпром" в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6 000 рублей.

Исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины  подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.