АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-12656/2020

29.10.2020 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318385000000536, ИНН 

<

***>, адрес: 665730 Иркутская область город Братск жилой район Энергетик улица Пирогова дом 9 квартира 86)

к открытому акционерному обществу "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2001, адрес: 664024, 

<

...>),

о взыскании 2 654 378 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" о взыскании 2 654 378 рублей 79 копеек,                   в том числе:  2 500 000 рублей – неосновательного обогащения; 154 378 рублей 79 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 20.07.2019 по 14.07.2020; заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что между ним и ответчиком проходили переговоры, связанные с заключением договора поставки, ввиду чего истец перечислил ответчику задаток. Впоследствии, договор заключен не был, полагая, что у ответчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, ранее в судебном заседании ссылался на возможность урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении спора по существу, указал на невозможность урегулирования спора миром.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 19.07.2019 истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В качестве основания платежа указано: «задаток по договору поставки № НЛПХ-10/2019 от 19.07.2019».

Как указывает истец, переговоры о заключении договора не привели к его заключению, однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Претензией, направленной ответчику 26.06.2020, истец потребовал возврата денежных средств ввиду их неправомерного удержания.

Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам                                 статьи 71 АПК РФ, суд полагает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 19.07.2019 истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В качестве основания платежа указано: «задаток по договору поставки № НЛПХ-10/2019 от 19.07.2019».

В статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Между тем, соглашение в письменной форме о задатке в материалы дела не представлено, наличие в квитанции к приходному кассовому ордеру указания в качестве основания на перечисление задатка, по мнению суда, таковым доказательством являться не может, поскольку указанный приходный кассовый ордер не имеет подписей обоих договаривающихся сторон, позволяющих суду прийти к выводу о наличии взаимной воли на внесение задатка.

Следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма является авансом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 2 500 000 рублей подтвержден представленной в материалы дела платежным поручением квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 19.07.2019 и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств наличия каких-либо оснований получения спорной денежной суммы либо осуществления встречного исполнения обязательства, а равно и возврата денежных средств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца заявлено обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 500 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату неосновательно полученных денежных средств, истец начислил ответчику 154 378 рубля 79 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 14.07.2020, а также просил суд о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств не исполнена, следовательно,                    требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга за период с 20.07.2019 по 14.07.2020 в размере 154 378 рублей 79 копеек, а также процентов начисленных на сумму долга в размере 2 500 000 рублей за период с 15.07.2020 по 22.10.2020 в размере 29 234 рублей 98 копеек, а также процентов начисленных на сумму долга в размере 2 500 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 271 рубля 90 копеек относятся на ответчика, подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 2 500 000 рублей - неосновательного обогащения (сбережения); 183 613 рублей 77 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (сбережения) в размере 2 500 000 рублей,                             начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения (сбережения); 36 271 рубль 90 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов