АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года

Дело № А33-16168/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" (ИНН 2465065928, ОГРН 1022402480121), г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТрансЛогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Киров 

о взыскании суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 09.10.2024 (на 1 г.), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТрансЛогистик" (далее – ответчик) о взыскании по договору на техническое обслуживание и ремонт от 24.04.2024 №АФ53-ТО/24:

- суммы задолженности в размере 1 790 263,88 руб., 

- неустойки (пени): по состоянию на 26.05.2025 (на дату подачи иска) в размере 26 853,96 руб.; за период с 27.05.2025 по день вынесения судом решения из расчета 0,1 % в день от стоимости неоплаченных работ (услуг); за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

От истца поступили сведения о направлении документов ответчику, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт №АФ53-ТО/24, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, выполнить работы по техническому обслуживанию и /или ремонту автомобилей, агрегатов, узлов, систем, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата стоимости услуг (работ) используемых заказных частей производится заказчиком по 100% предоплате с момента выставления счета.

В материалы дела представлен счет на оплату от 17.01.2025 №2400094690.

Как указывает заявитель, истец оказал услуги ответчику на сумму 1 790 263,88 руб. по акту выполненных работ. Ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 1 790 263,88 руб. и уклоняется от подписания акта выполненных работ и приемки автомобиля из ремонта. Почтой России на адрес ответчик были направлены заказ-наряд и акт выполненных работ, и повторно – счет на оплату. Документы получены ответчиком 25.02.2025. Оплата долга не произведена. Ответное письмо с подписанными документами истцу не направлено.

Согласно п. 3.8 договора, в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ и заказ-наряда, исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги (работы) по ТО и/или ремонту, указанные в таком акте или заказ-наряде, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) исполнитель имеет право начислять заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ (услуг).

В связи с просрочкой оплаты долга за оказанные услуги (работы) истец исчислил ответчику неустойку за период с 12.05.2025 по 26.05.2025 в размере 26 853,96 руб.

03.04.2025 на электронную почту и Почтой России на адрес ответчика направлена была претензия №47 о необходимости оплаты оказанных услуг в течение 3 дней с момента получения претензии. Согласно почтового уведомления, претензия получена 06.05.2025. 

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

04.04.2025 истец составил односторонний акт оказания услуг, который был получен ответчиком 11.04.2025. Письмо оставлено без ответа.

Согласно п. 8.5 договора при недостижении соглашения спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказании услуг), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 24.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт №АФ53-ТО/24.

Заключенный между сторонами договор от 24.04.2024 №АФ53-ТО/24 является смешенным договором (подряд и возмездное оказание услуг), отношения по которому регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 790 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения (оказания) истцом и принятия ответчиком работ (услуг) по договору на сумму 1 790 263,88 руб. подтверждается актом выполненных работ.

В обосновании заявленных требований истцом представлены в материалы дела договор от 24.04.2024 №АФ53-ТО/24, счет на оплату от 17.01.2025 №2400094690, заказ-наряд от 17.02.2025 №240010938, акт выполненных работ к заказ-наряду от 17.02.2025 №240010938,акт оказания услуг от 04.04.2025 №1, доказательства направления в адрес ответчика первичных вышеуказанных документов.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы (оказанных услуг) наступил.

Материалами дела подтверждается, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату долга (за оказанные услуги) на сумму 1 790 263,88 руб., кроме того, уклоняется от подписания акта выполненных работ и приемки автомобиля из ремонта. 

04.04.2025 истец составил односторонний акт оказания услуг, который был получен ответчиком 11.04.2025. Письмо оставлено без ответа.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; требования не оспорил. Контррасчет в материалы дела также не представлен.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 1 790 263,88 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика 26 853,96 руб. неустойки за период с 12.05.2025 по 26.05.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) исполнитель имеет право начислять заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ (услуг).

В связи с просрочкой оплаты долга за оказанные услуги (работы) истец исчислил ответчику неустойку.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за период с 12.05.2025 по 26.05.2025 в размере 26 853,96 руб.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

Доказательств оплаты долга и пени (неустойки) ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца о взыскании неустойки в размере 26 853,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел начисление неустойки за период с 27.05.2025 по 04.08.2025 (дата принятия решения) согласно исковым требованиям истца:

1 790 263,88 * 0,1% *70 = 125 318,47 руб.

Итого неустойка за период 27.05.2025 по 04.08.2025 составит 125 318,47 руб. 

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки на дату принятия решения в размере 125 318,47 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.05.2025 по день вынесения судом решения из расчета 0,1 % в день от стоимости неоплаченных работ (услуг); за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 790 263,88 руб., начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 1 942 436,31 руб.) составляет 83 273 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 514 руб. платежным поручением от 10.06.2025 №2806. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 514 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета 3 759 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрансЛогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 790 263,88 руб. долга, 26 853,96 руб. неустойки по состоянию на 26.05.2025, 125 318,47 руб. неустойки за период с 27.05.2025 по 04.08.2025 (дату принятия настоящего решения), а также неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 790 263,88 руб., начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты долга; 79 514 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 3 759 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков