АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А48-2758/2020

город Орёл

08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТойРой Медиа»: 

<

...>  мансарда, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (

<

***>),  ОГРН (

<

***>)  

о взыскании 60 000 руб. компенсации на нарушение исключительных авторских прав, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа»: 

<

...> мансарда, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)  обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 60 000 руб.  компенсации на нарушение исключительных авторских прав.  

Определением суда от 19.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).  

Копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства от 19.05.2020 высланы сторонами по их почтовым и  юридическим адресам.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

При этом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика исходя из  того, что направленное ответчику по месту его юридической регистрации, почтовое  отправление возвращено предприятием связи с отметкой «истек срок хранения», а также с  указанием на неудавшуюся попытку вручения, что в силу части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному  суду считать ответчика надлежаще извещенным.  

Приходя к такому, выводу арбитражный суд учитывает разъяснения, изложенные в  пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в  порядке упрощенного производства» и в пункте 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае невозможности  фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно  направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или  представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по  иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается  извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»,  арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать,  что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований  для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Таким образом, в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123, части 2  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается извещённым о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  надлежащим образом.  

20.07.2020, на основании представленных доказательств, суд взыскал с  индивидуального предпринимателя Байдак Валентины Юрьевны ИНН (575202659851) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа»: г. Москва, пер.  Калошин, д. 10, стр. 1, офис 3 мансарда, ИНН (7704411507), ОГРН (1177746462046) 60000  руб. 00 коп., из которых 10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на  товарный знак, 50000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав  на рисунок (изображения персонажа) «Дракоша Тоша», «Тойройчик» «Няша», «Яша»,  словесно-изобразительное «Дракоша Тоша», 1300 руб. – издержки, состоящие из  стоимости спорного товара, 64 руб. почтовые расходы, а также взыскать 2400 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

госпошлины за истца за обращение с иском в суд. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 12.08.2020 суд выдал исполнительный лист № ФС 035435143. 

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном  сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 21.07.2020.  

 21.07.2020 копии резолютивной части решения от 20.07.2020 по делу 

 № А48-2758/2020 направлены сторонам, в том числе ответчику по его юридическому  адресу.  

03.09.2020 (согласно регистрационной отметке суда) от ответчика поступила  апелляционная жалоба по делу № А48-2758/2020 и ходатайство о восстановлении  пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и составлении мотивированного  решения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

ООО «ТойРой Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный  знак № 664275, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 664275,  зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 25.07.2018, дата приоритета 24.07.2017, срок  

действия до 24.07.2027, и на произведений изобразительного искусства – рисунки  (изображения) персонажей: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», а также  словесно-изобразительного обозначения «Дракоша Тоша», что подтверждается авторским  договором № 06/17-ДТ-Лук-ХП от 01.06.2017, актом приема-передачи и приложением №  ½ к договору; авторским договором № 05/17-ДТ-СК-Пер от 25.05.2017, актом приема- передачи и приложением № 1/1 к договору; авторским договором № 07/17-ДТ-БВ-Пер от  03.07.2017, актом приема-передачи и приложением № 1/1 к договору; договором с  дизайнером № ТРМ-140717 от 20.07.2017, актом сдачи-приемки и приложением № ½ к  а4кту сдачи-приемки; а также договором № 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр заказа на  производство детского анимационного сериала от 23.05.2017.  

22.11.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек с товарным  знаком и изображениями персонажей из анимационного сериала «Дракоша Тоша».  

 На спорном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные по  степени смещения с товарным знаком № 664275, в виде изобразительных обозначений из  анимационного сериала «Дракоша Тоша»  

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в  материалы дела представлены: кассовый чек от 22.11.2019 с указанием реквизитов ИП  байдак В.Ю. на сумму 1450 руб., спорный товар, видеозапись процесса приобретения  спорного товара.  

Видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара позволяет  определить место (адрес), в котором произведено распространение товара и  обстоятельства его приобретения, подтверждает, какой именно товар продан, а дата  покупки следует из чека, подтверждающего и факт заключения разовой сделки купли- продажи с ответчиком. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека,  зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими  доказательствами, представленными истцом в материалы дела.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец  направил ответчику претензию от 20.12.2019, что подтверждается кассовым чеком ФГУП  «Почта России», в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение  исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности.  Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения  

Неисполнение ответчиком требований по компенсации нарушенных прав  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в  частности, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  этим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  

предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на  товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором РФ.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,  в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Размещение на упаковке товара обозначения, тождественного товарному знаку  правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением  исключительного права на товарный знак.  

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно  части 4 статьи 1515 ГК РФ осуществляется, в том числе путем предъявления требования о  взыскании денежной компенсации в установленном размере.  

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление  факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного  с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в  

гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с  однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.  

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и  взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактной  продукции, на которой незаконно использованы изображения, сходные до степени  смешения с товарным знаком истца. О фальсификации доказательств ответчиком в  порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные  знаки, истец представил кассовый чек, фото приобретенного товара, видеозапись процесса  закупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек отвечает требованиям  статей 67 и 68 АПК РФ и является достаточным доказательством заключения договора  розничной купли-продажи между сторонами.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В силу положений статьи 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в  качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится  материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации,  полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым  способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и  явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового  обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского  права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы  

всеми способами, не запрещенными законом. Видеосъемка, произведенная истцом в целях  самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является  допустимым доказательством.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу  спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты,  а факт её продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Основания полагать, что данное доказательство получено с нарушением  федерального закона, отсутствуют.  

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что товар на видеосъемке  идентичен товару, фото которого представлено в материалы дела, видеозапись  воспроизводит моменты совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи  чека, осмотра товара.  

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий  без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс  продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не  представлено.  

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный  в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о  том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает  факт приобретения у ответчика спорного товара.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует  согласно пункту 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности».  

С 2015 года действуют Правила составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482,  имеющие применительно к рассматриваемому делу те же положения и формулировки.  

В силу указанных Правил обозначение считается тождественным с другим  обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением,  если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая  угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности  знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных  знаком товаров и услуг.  

Комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными  обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого  комбинированного обозначения как элементы, а также исследуется значимость  положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном  обозначении.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров  одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во  внимание род (вид) товаров, их основные потребительские свойства. Однородность  признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть  отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные  товары – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные  характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же  материалов, что позволяет им выполнять те же функции.  

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим  (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство  определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих  звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения;  расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие  совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место  совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость  состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного  обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании  следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое  написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или  строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого  написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на  

основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в  частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из  элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет  самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий,  идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности,  так и в различных сочетаниях.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая  угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности  знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных  знаком товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на  основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности,  а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении  сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров  одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во  внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает  с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного  искусства истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре,  суд считает возможным установить визуальное сходство – графическое изображение (вид  рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает  установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав  в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорного товара, содержащего принадлежащие истцу  объекты интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя продажу  спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил его исключительные  права.  

Поскольку товар, реализованный ответчиком без согласия истца, содержит  сходные до степени смешения с товарными знаками истца изображения, спорный товар в  силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ является контрафактным и не может считаться  правомерно введенным в гражданский оборот.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие  действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении  убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с  правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его  исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по  своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35  Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  

интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015 (далее Обзор от  23.09.2015)).  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 

 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  

правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков и вправе выбрать один  из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301,  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта  4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом  решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет  и основания заявленного иска не изменяются, при этом заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы,  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере, но суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета  суммы компенсации (пункты 59, 60, 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации,  суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац  второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд  определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения (пункт 62).  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 10000 руб. за  неправомерное использование товарного знака и компенсацию в сумме 50000 руб. за  

неправомерное использование изображений персонажей из расчета 10000 руб. за каждое  из пяти нарушений исключительных прав.  

Ответчик возражений по размеру компенсации не заявил, контррасчет с  обосновывающими документами или доказательств наличия оснований для освобождения  от ответственности не представил.  

Суд, оценив совершенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав  истца, наличие в торговом павильоне в момент покупки истцом иных аналогичных  игрушек, учитывая что незаконное использование персонажа произведения является  нарушением исключительного права на произведение в целом, исходя из принципов  разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения,  приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских  прав в размере 60000 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2400 руб., расходов по восстановлению нарушенного  права в размере стоимости товаров, в сумме 1300 руб., расходов на почтовые отправления  претензии в сумме 64 руб. 10 коп.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы истца на приобретение спорного товара в сумме 1300 руб., почтовые  расходы на направление претензии ответчику в сумме 64 руб. 10 коп. подтверждены  соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы  судебных издержек не заявлено, их разумность не оспорена.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное, с индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«ТойРой Медиа»: г. Москва, пер. Калошин, д. 10, стр. 1, офис 3 мансарда, ИНН  (7704411507), ОГРН (1177746462046) подлежит взысканию сумма 60000 руб. 00 коп., из  которых 10000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак,  50000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок  (изображения персонажа) «Дракоша Тоша», «Тойройчик» «Няша», «Яша», словесно- изобразительное «Дракоша Тоша», 1300 руб. – издержки, состоящие из стоимости  спорного товара, 64 руб. почтовые расходы, а также взыскать 2400 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН  (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа»: 

<

...> мансарда, ИНН (

<

***>), ОГРН  (

<

***>) 60000 руб. 00 коп., из которых 10000 руб. – компенсация за нарушение  исключительных прав на товарный знак, 50000 руб. – компенсация за нарушение  исключительных авторских прав на рисунок (изображения персонажа) «Дракоша Тоша»,  «Тойройчик» «Няша», «Яша», словесно-изобразительное «Дракоша Тоша», 1300 руб. –  издержки, состоящие из стоимости спорного товара, 64 руб. почтовые расходы, а также  взыскать 2400 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по  

ходатайству взыскателя. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в городе Воронеже в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия  решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Орловской области.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления. В случае составления мотивированного решения  

арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Г.Н. Родина