АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99  дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс:  

(3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-1884/2023  

17

» 

апреля 

20

23

« года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: 1133850020545,  ИНН: 3808229774  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД № 25 "ЗАЙЧИК" (666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 37, ОГРН: 1033802006303,  ИНН: 3817021638)  

о взыскании 62 190 рублей 45 копеек, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД № 25 "ЗАЙЧИК" (далее – МБДОУ ДС № 25 "ЗАЙЧИК",  ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 62 190  рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 59 023 рубля 61 копейка,  пени в размере 3 166 рублей 84 копейки, а так же пени на сумму долга 59 023 рубля 61  копейка за период с 29.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

Уточнения исковых требований приняты судом. 

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 03.04.2023, в виде  подписания судьей резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте  Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 04.04.2023.  

Ответчиком 10.04.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу  в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае  арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20  настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей  главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца  и составляет мотивированное решение по настоящему делу.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (гарантирующей организацией) и МБДОУ ДС № 25 "ЗАЙЧИК" (абонентом) заключен  единый государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 27 от  31.12.2020 г.  

В соответствии пунктом 1 статьи 1 контракта гарантирующая организация,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод Абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  

транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать  режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда  такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской  Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим  контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 3.8 раздела 3 контракта истцом в адрес ответчика  выставлены счета-фактуры за период с сентября 2020 по май 2021 года по оплате за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс  негативных веществ.  

Как указал истец выше указанные периоды с начислением сумм к уплате указаны в  счетах-фактурах от 30.09.2022 на общую сумму 59 023 рубля 61 копейка, поскольку ранее  программный комплекс данный вид платежей не считал, в связи с чем последние не  предъявлялись.  

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2020 № 728  абоненты потребляющие холодную воду обязаны вносить плату за за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных  веществ с 01.06.2020.  

Таким образом, у МБДОУ ДС № 25 "ЗАЙЧИК" возникла обязанность по уплате  данных платежей.  

Указанные периоды предъявлены к уплате в счетах-фактурах от 30.09.2022, в  частности:  

- № 23810-27 от 30.09.22 на сумму 6 038 рублей 06 копеек (сентябрь 2020);  - № 23811-27 от 30.09.22 на сумму 6 507 рублей 54 копейки (октябрь 2020);  - № 23812-27 от 30.09.22 на сумму 6 710 рублей 34 копейки (ноябрь 2020);  - № 23813-27 от 30.09.22 на сумму 7 079 рублей 70 копеек (декабрь 2020);  - № 23814-27 от 30.09.22 на сумму 5 809 рублей 72 копейки (январь 2021);  - № 23815-27 от 30.09.22 на сумму 5 348 рублей 55 копеек (февраль 2021);  - № 23816-27 от 30.09.22 на сумму 8 563 рубля 53 копейки (март 2021);  

- № 23817-27 от 30.09.22 на сумму 7 724 рубля 57 копеек (апрель 2021);  

- № 23818-27 от 30.09.22 на сумму 5 241 рубля 60 копеек (май 2021). 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате означенного счета- фактуры, истец направил в адрес МБДОУ ДС № 25 "ЗАЙЧИК" претензию № 0000020665  от 13.12.2022 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проанализировав условия представленного договора № 27 от 31.12.2020 г., суд  считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 27 от 31.12.2020 г., суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает  вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что оплата за потребленную  им холодную воду в спорном периоды произведена им в полном объеме, в свою очередь  счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы  

водоотведения и сброс негативных веществ гарантирующей организацией в адрес  учреждения не выставлялись; в муниципальный бюджет затраты на оплату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных  веществ за 2020 – 2021 года не включены, в связи с чем у ответчика отсутствует  обязанность по оплате спорной задолженности.  

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему. 

Обязательства сторон по договору водоснабжения и водоотведения урегулированы  параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее - Закон № 416-ФЗ) и  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в  том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013   № 776, и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –  Правила № 644).  

В соответствии с условиями контракта, Правилами № 644 истцом оказаны услуги  водоснабжения и водоотведения в спорные периоды, что ответчиком не оспаривается,  объем услуг ответчиком оплачен.  

Ответчиком за спорный период (сентябрь 2020 - май 2021) в полном объеме не  оплачена задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, что он также не отрицает в своем отзыве.  

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Согласно части 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это  совокупность показателей, характеризующих физические, химические,  

бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.  

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и  порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка  компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при  сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу  сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с  названными Правилами.  

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами  120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в  случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120,  абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на  основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле,  предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в  данном пункте.  

Законодательством четко определен порядок расчета и предъявления платы за  негативное воздействие:  

- упрощенный порядок начисления платы с применением фиксированных  коэффициентов (К=2, К=0,5), который не предусматривает отбор проб;  

- по результатам контроля состава сточных вод (отбор проб); - по декларации состава и свойств сточных вод. 

Плата на за негативное воздействие на работу ЦСВ в упрощенном порядке  начисляется абонентам на основании п. 123(4) Правил 644 при наличии любого из  условий:  

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в  абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;  

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием  сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к  централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе  поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы  водоотведения;  

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в  многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;  

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный  канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб  сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

МБДОУ ДС № 25 "ЗАЙЧИК" подпадает под категорию объектов абонентов,  указанных в абзаце 2 пункта 123(4) Правил № 644, с объемом водоотведения менее 30 куб.  м. в сутки.  

С учетом вышеизложенного, при начислении платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных веществ в  упрощенном порядке отбор проб не производится.  

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод  абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего  календарного года в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки. При этом согласно  абзацу 2 пункта 123(4) Правил № 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых  сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил №  644 (т.е. менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного  объекта) является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному  пункту вне зависимости от наличия контрольного канализационного колодца.  

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 внесены  изменения в Правила № 644, а именно: абонент (за исключением объектов абонентов,  являющихся жилыми домами, многоквартирными домами, жилыми помещениями  специализированного жилищного фонда), кроме оплаты объемов водоотведения, обязан  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  

водоотведения (значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые  значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5 ПП № 644,  также недопустим сброс запрещенных к сбросу веществ или в запрещенной концентрации  согласно приложениям №№ 4, 4(1) Правил № 644).  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе  взимать с Абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения.  

Изменения в пункт 123(4) Правил № 644, предусматривают расчет платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчетным  способом.  

Указанные изменения вступили в законную силу с 1 июня 2020 г. 

Таким образом, абоненты потребляющие холодную воду обязаны вносить плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс  негативных веществ с 01.06.2020г.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в нарушение выше указанных  норм законодательства РФ, условий контракта № 27 от 31.12.2020 г. не исполнил  обязанность по уплате платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения и сброс негативных веществ за период с сентября 2020 года по  май 2021, суд считает правомерным начисление предъявленных сумм к уплате.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс негативных  веществ ответчиком в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено  доказательств своевременной уплаты спорной задолженности, суд считает требования  истца о взыскании основного долга в сумме 59 023 рубля 61 копейка обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании  счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7  рабочих дней со дня выставления счета.  

По пункту 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения,  договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента  уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 3 166 рублей 84  копейки за период с 26.12.2022 по 28.03.2023, исходя из периода просрочки, суммы  задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.  

Расчет неустойки, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых  требований от 30.03.2023, судом проверен, является верным. Арифметическая  правильность расчета ответчиком не оспорена.  

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного  долга 59 023 рубля 61 копейка за период с 29.03.2023 по день фактической оплаты  основного долга.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет неустойки за период с 29.03.2023 по 03.04.2023 (дата принятия решения)  будет следующим:  

- 59 023,61х6х7,5%/130=204 рубля 31 копейка, где 59023,61 – сумма задолженности,  6 – количество дней просрочки с 29.03.2023 по 03.04.2023, 7,5% - ключевая ставка банка  России, действующая на дату принятия решения.  

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 26.12.2022 по 03.04.2023  составляет 3 371 рубль 15 копеек.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 371  рубль 15 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 59 023 рубля 61 копейка, из  расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической  оплаты, начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, с  учетом уточнений государственная пошлина составляет 2 496 рублей.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты  государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами.  

Поскольку ответчик находится тяжелом материальном положении, не позволяющем  уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально  значимый вид деятельности по оказанию услуг населению, суд полагает возможным  уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета,  до 2 000 рублей.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; 

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 25 "ЗАЙЧИК" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 59 023 рубля 61 копейку - основного долга по оплате  задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за сентябрь-май 2021 года, 3 371 рубль 15 копеек – пени за период с  26.12.2022 по 03.04.2023, неустойку, начисленную на сумму 59 023 рубля 61 копейка,  

начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130  ключевой ставки банка России, действующей на день оплаты долга; 2 000 рублей –  судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.  

Судья Н.В. Хромцова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.04.2022 7:55:00 

 Кому выдана Хромцова Наталья Викторовна