АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                     Дело №А65-27749/20188

Дата принятия решения в полном объеме 26 октября 2018 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора, г. Архангельск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливный альянс 43", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ,

с привлечением третьего лица – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>),

с участием:

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика  –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора, г. Архангельск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливный альянс 43", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь ИП ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Арбитражный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в открытом судебном заседании, назначенном на 25.10.2018, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Арбитражный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить пояснения Заявителя, поступившие до судебного заседания, к материалам дела. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 в районе 1215 километра федеральной автомобильной дорог М-8 «Холмогоры» гражданин ФИО2 управлял транспортным средством для перевозки грузов ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

***> сцепленным с полуприцепом-цистерной марки 966611 государствненый регистрационный знак 

<

***> принадлежащем Ответчику, осуществляя перевозку груза Битум БНД-У 100/130 «Битурокс». При проверке предъявленных водителем документов установлено, что в сопроводительной документации на перевозимый груз (транспортная накладная б/н от 07.08.2018), оформленная грузоотправителем – Ответчиком не был указан регистрационный номер декларации о соответствии.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Ответчика протокола об административном правонарушении от 27.08.2018.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Суд, заслушав объяснения Заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В товарной накладной от 07.08.2018 в качестве грузоотправителя указан Ответчик, следовательно, отклоняется довод Ответчика о том, что транспортное средство было передано в аренду ИП ФИО3

Согласно части 24 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 24.2, 24.18 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" дорожно-строительные материалы подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы;

Согласно пункту 6 Правил перевоза грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению №4.

На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обществом допущены нарушения требований, предъявляемых к сопроводительной документации, а именно: не указан регистрационный номер декларации соответствия в транспортных накладных.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ответчику было вменено в вину несоблюдение требований технического регламента в части оформления сопроводительной документации, предъявляемых к дорожно-строительным материалам. Исключение из сферы действия Технического регламента ТР ТС 014/2011, установленное его пунктом 5 статьи 1, распространяется непосредственно на автомобильные дороги обозначенных в нем видов, а не на материалы, используемые в строительстве или ремонте.

Аналогичный довод содержится в Определении Верховного суда РФ по делу N 305-АД17-8864 от 19.07.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом осмотра транспортного средства и протоколом об административном правонарушении.

В данном случае наличие в деянии Ответчика события вмененного административного правонарушения установлено административным органом, подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности Заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Срок давности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не добыто и не представлено. 

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суд считает, что данное правонарушение не является малозначительным.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено статьей 14.45 КоАП РФ.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Информацию о том, что заявитель ранее уже свершал аналогичное административное правонарушение и привлекался к административной ответственности по 14.45 КоАП РФ, Заявитель суду не представил, равно как не представил доказательств причинения заявителем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

В данном случае, вынесением в отношении Заявителя постановления о назначении административного наказания, рассмотрением административного дела в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. 

Арбитражный суд считает, что действия Заявителя формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, само по себе нарушение является незначительным, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. 

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеются все правовые основания для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Топливный альянс 43", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Андриянова