АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20023/2021

18 января 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Платеж Центр»,

заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области,

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»,

о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области от 26.03.2021 № 02/2-1469/92168,

при участии:

от ООО «Платеж Центр» - ФИО2, по доверенности от 06.12.2021,

от УФАС по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО4, по доверенности от 18.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Платеж Центр» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее Управление) от 26.03.2021 № 02/2-1469/92168.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Управления, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Платеж Центр» обратилось в УФАС заявлением о возбуждении дела в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по признакам нарушения пунктов 5, 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), выразившееся в отказе в заключении договора на прием платежей населения за коммунальную услугу.

Общество в жалобе указывало, что ООО «Платеж Центр» осуществляет деятельность по приему платежей населения Саратовской области, специализируясь на приеме платежей за жилищные и коммунальные услуги. Письмами от 27.08.2020, 12.11.2020, 11.12.2020 Заявитель обращался в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с просьбой о заключении договора на прием коммунальных платежей, однако ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отказывал в заключении такого договора. Письмом от 11.01.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» также отказалось от заключения прямого договора на прием платежей с Заявителем, предложив заключить договор с одним из агентов, осуществляющих сбор платежей за газ в пользу Общества, а именно с АО «Акционерный банк «РОССИЯ», с которым у ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключен долгосрочный договор.

По мнению общества, учитывая доминирующее положение ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на рынке реализации природного газа по регулируемым ценам в административных границах Саратовской области, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» также доминирует на рынке приема платежей населения за соответствующую коммунальную услугу.

Согласно позиции общества, своими действиями по отказу в заключении договора на прием платежей населения за коммунальную услугу с Заявителем ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ограничивает конкуренцию на данном рынке услуг.

Решением УФАС от 26.03.2021 № 02/2-1469/92168 отказано ООО «Платеж Центр» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по пунктам 5, 8, 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

При этом, антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»» не является участником рынка по приему платежей населения за коммунальную услугу.

Кроем того, у ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отсутствует обязанность по заключению агентского договора с ООО «Платеж Центр» по приему платежей физических лиц за оказываемую коммунальную услугу.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 стаитьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В частности, пунктом 9 части 1 статьи 10 названного Закона запрещается создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о конкуренции необходимо доказать, что он на соответствующем товарном рынке занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в частности доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара необходимо проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), в том числе с проведением этапов определения временного интервала исследования товарного рынка; определения продуктовых границ товарного рынка; определения географических границ товарного рынка; определения состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке (пункт 1.3 Порядка N 220).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 220 определение продуктовых границ товарного рынка предусматривает проведение процедуры выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, которая включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует существование такого товарного рынка, как "Услуга по приему/переводу денежных средств населения (физических лиц) за услуги по газоснабжению" в географических границах товарного рынка - город Саратов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон о деятельности по приему платежей, Закон № 103-ФЗ) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за газ включена в коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является ресурсноснабжающей организаций, поставляющей в адрес потребителей - физических лиц коммунальную услугу (природный газ).

Таким образом, как верно отмечает антимонопольный орган, исходя из положений части 4 статьи 154 ЖК РФ, статьи 18 Закона N 69-ФЗ, а также в силу пункта 1 части 2 Закона о деятельности по приему платежей, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является поставщиком коммунальной услуги.

Положения Закона N 103-ФЗ не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим федеральным законом (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение). Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).

Пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 названной нормы плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Исходя из смысла приведенных положений Закона N 103-ФЗ, деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

При этом, принимая коммунальные платежи от населения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» получает вознаграждение от плательщиков за оказанные услуги населению, а не предоставляет услуги населению по приему платежей.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не является участником рынка по приему платежей за оказание коммунальной услуги по поставке газа, в силу чего не может занимать доминирующее положение на данном рынке.

Частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Закона о деятельности по приему платежей, оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Суд отмечает, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не является платежным агентом, являющимся оператором по приему платежей и участником товарного рынка по приему денежных средств населения за услуги газоснабжения.

В данном случае ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» может выступать на рассматриваемом товарном рынке только в качестве поставщика ресурса.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности поставщика заключать соответствующие агентские договоры со всеми субъектами, изъявившими желание осуществлять прием платежей за оказанные услуги поставщиком.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении ФАС Центрального округа от 20.09.2013 по делу N А35-10279/2012.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отказалось от заключения прямого договора с ООО «Платеж Центр» и предложило заключить договор с АО «Банк Россия».

Из положений подпункта «а» пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и действовавших в спорный период, если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами.

Как следует из пояснений сторон, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» имеет отделения по всей территории Саратовской области.

Таким образом, суд соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что ввиду наличия предусмотренных законом форм оплаты коммунальных платежей, имея отделения на всей территории Саратовской области, плательщик не ограничен в выборе способа оплаты, тем самым права и законные интересы неопределенного круга потребителей не могут быть нарушены.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя на решения УФАС по иным антимонопольным делам судом также отклоняется, поскольку названные решения не содержат обязательных для арбитражного суда выводов и правовых позиций и вынесены при иных фактических обстоятельствах. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Платеж Центр» требований, отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                  Д.Р. Мамяшева