ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8721/2024

02 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8444/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2024 по делу № А70-8721/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628486, 

<

...>) к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании незаконным отказа в актуализации учетных сведений об объекте HBOC «Полигон для утилизации нефтесодержащих отходов Пякяхинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-001959-П), выраженного в уведомлении от 13.02.2024 № 06-2583, об обязании актуализировать учетные сведения об объекте HBOC «Полигон для утилизации нефтесодержащих отходов Пякяхинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-001959-П) и выдать свидетельство об актуализации,  

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - до перерыва ФИО1 по доверенности от 10.09.2022 № 335/22 сроком действия до 31.03.2025, после перерыва ФИО2 по доверенности от 22.03.2022 № 226/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее - заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным отказа в актуализации учетных сведений об объекте HBOC «Полигон для утилизации нефтесодержащих отходов Пякяхинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-001959-П), выраженный в уведомлении от 13.02.2024 № №06- 2583 и об обязании актуализировать учетные сведения об объекте HBOC «Полигон для утилизации нефтесодержащих отходов Пякяхинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-001959-П) и выдать свидетельство об актуализации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2024 по делу № А70-8721/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, а именно положения пунктов 2,3, 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), подпункт «в» пункта 75 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.02.2020 № 104                  «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», фактически уравняв между собой два вида государственных услуг: постановку на государственный учет вновь регистрируемого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), и предоставление государственной услуги по актуализации сведений по уже находящемуся на учете объекту НВОС. Вместе с тем законодателем предусмотрены различные порядки оказания данных государственных услуг, требования к предоставляемым документам и правовые последствия (результат оказания государственной услуги). Государственный орган не вправе был проверять те сведения, которые уже были внесены в реестр НВОС, равно как и те, что не являлись предметом актуализации. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что при актуализации совершаются те же действия что и при постановке на учет объекта НВОС. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не соглашаясь с доводами отзыва административного органа, общество представило возражения.

Протокольным определением в судебном заседании 10.09.2024 объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 24.09.2024. Информация об объявленном перерыве в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, возражения, заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось посредством сервиса «Госуслуги» (Заявка рег. № 10215430) в управление с заявлением об актуализации учетных сведений об объекте HBOC (код ОНВОС № 71-0172-001959-ГГ), содержащихся в федеральном государственном реестре.

13.02.2024 от управления поступило письмо исх. № 06-2583 об отказе в актуализации учетных сведений об объекте HBOC.

Общество, не согласившись с отказом административного органа, полагая его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 16.07.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ государственный учет объектов НВОС осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов НВОС.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что государственный реестр объектов НВОС включает в себя, в том числе сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах.

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов НВОС устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69. Федерального закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах.

Согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»  обратилось в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением об актуализации учетных сведений о спорном объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре, в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.02.2020 № 104 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее - Административный регламент), предусматривающий основания для отказа в актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре.

Уведомлением от 13.02.2024 № 06-2583 управлением отказано обществу в актуализации сведений об объекте НВОС со ссылкой на представление сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги (подпункт «в» пункта 75 Административного регламента).

Между тем основания для отказа в актуализации сведений, указанные в названном уведомлении, никоим образом не связаны со сведениями об изменении характеристик источников загрязнения окружающей среды.

Сведения, содержащиеся в разделе «Общие сведения об объекте» в таблице «наименование и объем производимой продукции, реализуемого товара, оказываемой услуги, проектная мощность (с кодами общероссийского классификатора единиц измерения, общероссийского классификатора продукции, общероссийского классификатора услуг населению)», были указаны заявителем изначально в заявлении о постановке спорного объекта НВОС на государственный учет, были приняты управлением без замечаний и каких-либо изменений не претерпели.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента для актуализации учетных сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре объектов НВОС, заявитель направляет в уполномоченный орган заявление о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС и документы, подтверждающие необходимость актуализации сведений об объекте НВОС. 

Пунктом 17 Административного регламента установлено, что документами, подтверждающими необходимость актуализации сведений об объекте НВОС, в рассматриваемом случае являются представленные заявителем сведения об изменении характеристик источников загрязнения окружающей среды.

Таким образом, основанием для отказа в актуализации сведений об изменении характеристик источников загрязнения окружающей среды в соответствии с подпунктом «в» пункта 75 Административного регламента может являться представление сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию именно об изменении характеристик источников загрязнения окружающей среды, что управлением установлено не было, ввиду чего оспариваемый отказ не может быть признан законным.

В обжалуемом отказе управление указало, что в сведениях о выполняемых работах также отсутствует информация о проектной мощности деятельности по размещению отходов III класса опасности (т/год), в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 (далее – Критерии № 2398), в связи с чем, невозможно подтвердить заявляемую категорию негативного воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, как суд апелляционной инстанции указывал ранее, пунктом 4 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что государственный реестр объектов НВОС включает в себя, в том числе, сведения о категории объекта НВОС.

Сведения о категории объекта НВОС с момента постановки обществом объекта на учет в реестр объектов НВОС не изменялись.

Управлением приводятся доводы относительно того, что в соответствии с Критериями № 2398 в целях установления категории объекта НВОС, определяемого в зависимости от критерия «захоронение отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (с проектной мощностью тыс. тонн в год) в заявлении по актуализации учетных сведений об объекте HBOC в сведениях, содержащихся в разделе «Общие сведения об объекте» в таблице «наименование и объем производимой продукции, реализуемого товара, оказываемой услуги, проектная мощность (с кодами общероссийского классификатора единиц измерения, общероссийского классификатора продукции, общероссийского классификатора услуг населению)», должно быть указано наименование и объем (с кодами Общероссийского классификатора единиц измерения, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности), проектной мощности по размещению отходов на объекте НВОС (тыс. тонн в год).

Однако данное утверждение управления не соответствует ни положениям пункта 4 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ, согласно которым государственный реестр объектов НВОС включает в себя, в том числе, сведения об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах, чем, по верному замечанию заявителя, не могут быть размещаемые для собственных нужд на объекте НВОС отходы; ни форме заявления по актуализации учетных сведений об объекте НВОС, поскольку таблица, содержащая спорные сведения, имеет указание на размещение следующих сведений: «наименование и объем производимой продукции, реализуемого товара, оказываемой услуги, проектная мощность (с кодами общероссийского классификатора единиц измерения, общероссийского классификатора продукции, общероссийского классификатора услуг населению)».

Таким образом, учитывая приведенные выше нормативные положения и фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление управления от 13.02.2024 № 06-2583 об отказе в актуализации учетных сведений об объекте НВОС является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя общество просило обязать административный орган актуализировать учетные сведения об объекте HBOC «Полигон для утилизации нефтесодержащих отходов Пякяхинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-001959-П) и выдать свидетельство об актуализации

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная обществом восстановительная мера обеспечит защиту нарушенных прав.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на управление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2024 по делу № А70-8721/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ в актуализации учетных сведений об объекте HBOC «Полигон для утилизации нефтесодержащих отходов Пякяхинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-001959-П), выраженного в уведомлении от 13.02.2024 № 06-2583 Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Обязать Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем актуализации учетных сведений об объекте HBOC «Полигон для утилизации нефтесодержащих отходов Пякяхинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-001959-П) и выдачи свидетельства об актуализации.

Взыскать с Северо-Уральского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» судебные расходы в сумме 9000 рублей, понесенные по уплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов