Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5784/2025

г. Ульяновск

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Агротранскапитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного дога в размере 500 000 руб., неустойки за период с 11.12.2024 по 24.04.2025 в размере 67 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 05.05.2025 в размере 3 164,38 руб., суммы коммерческого кредита в размере 50% годовых за период с 18.12.2024 по 24.04.2025 в размере 87 645,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37916 руб.,

         от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

        (до перерыва: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.12.2024,          от ответчика -  не явились, извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агротранскапитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ ФИО1 о взыскании основного дога в размере 500 000 руб., неустойки за период с 11.12.2024 по 24.04.2025 в размере 67 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 05.05.2025 в размере 3 164,38 руб., суммы коммерческого кредита в размере 50% годовых за период с 18.12.2024 по 24.04.2025 в размере 87 645,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37916 руб.

Определением от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2025.

Определениям от 01.07.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ назначено судебное разбирательство на 24.07.2025, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГБУ "ЦЕНТР АГРОАНАЛИТИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предложено представить в суд сведения, содержащиеся в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна.

Определением от 24.07.2025 судебное разбирательство отложено на 07.08.2025 в порядке статьи 158 АПК РФ, ответчику предложено представить доказательства поставки товара, уведомления направленные истцу о готовности товара к выборке (п.2.1 договора), сведения о регистрации в системе ФГИС, сведения о формировании СДИЗ на спорную партию зерна, письменный мотивированный отзыв; при наличии возражений - контррасчет и контрдоводы при несогласии с задолженностью.

Определением от 07.08.2025 судебное разбирательство отложено на 16.09.2025 в порядке ст.158 АПК РФ, в порядке ст.66 АПК РФ в ФГБУ "ЦЕНТР АГРОАНАЛИТИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предложено представить в суд сведения, содержащиеся в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (далее – Система): Зарегистрированы ли в Системе: Акционерное общество «Агротранскапитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Индивидуальный предприниматель – Глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Содержится ли в Системе информация о каких либо СДИЗ на партию пшеницы от ИП – Глава КФХ ФИО1 на основании договора от 15.11.2024 №АТК/КП-823-НГ, кем сформирован, на какую продукцию, на основании чего сформирован имеется ли отметка о полном погашении.

16.09.2025 по делу объявлен перерыв до 24.09.20245 в порядке ст.163 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ без участия надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «АгроТрансКапитал» (далее – покупатель, истец) и ИП ФИО1 (далее – поставщик, ответчик) заключен  договор поставки №АТК/КП-823-ИГ от 15.11.2024.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее – товар), а покупатель  обязуется принять и оплатить этот товар. Наименование, количество, цена, сроки и условия оплаты и поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В  рамках договора стороны заключили Спецификацию №1 от 15.11.2024, согласно которой ответчик обязался поставить товар на склад покупателя – пшеницу продовольственную урожая 2024 года в количестве 500 тонн из расчета 12 600 руб. на 1 тонну товара.

Согласно п.5 указанной Спецификации поставка товара производится на условиях доставки товара на склад покупателя, расположенного по адресу: 

<

...> в срок нее позднее 10.12.2024.

Пунктом 9 Спецификации предусмотрена предварительная оплата каждой партии товара.

         Согласно п.5.3 договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

         Согласно п.5.6 договора в случае просрочки поставки товара более, чем на 5 дней, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, не являющимся мерой гражданско-правовой ответственности, в размере 50% годовых от суммы задолженности в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления покупателя.

          Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели договорную подсудность рассмотрения споров – Арбитражный суд Ульяновской области. 

Истец указывает, что во исполнение условий договора истец произвел оплату аванса в соответствии с условиями Договора в размере 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №3589 от 22.11.2024.

Однако, ответчик поставку товара не произвёл. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 67 500 руб. и проценты по коммерческому кредиту в размере 87 645,03 руб.

24.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить долг, неустойку и проценты по коммерческому кредиту за нарушение условий договора о поставке товара.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Ульяновской области.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил, контррасчёт и контрдоводы не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец; осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные нормы подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной по договору оплаты в данном случае представляет собой реализацию покупателем права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договоров, суд приходит к выводу, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения спорного договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением №3589 от 22.11.2024 на сумму 500 000 руб.

При этом материалами дела, не содержат сведений о поставке товара надлежащего качества на указанную сумму в адрес истца. 

24.04.2025 покупатель обращался к поставщику с требованием о возврате уплаченной суммы денежных средств в счет поставки.

При этом какие-либо первичные документы (УПД, счета-фактуры), оформленные в установленном законом порядке и имеющие отметки о получении товара покупателем, либо иные доказательства передачи товара истцу на сумму 500 000 руб. ответчиком не предоставлено.

Спорную задолженность ответчик не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств поставки товара  ответчиком в адрес истца в материалах дела не имеется, в связи с прекращением действия договора основания для удержания спорной суммы у ответчика отсутствуют.

Судом заявленный размер долга проверен, арифметический расчет признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара ответчик не оспорил, суд признает его установленным, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки №АТК/КП-823-ННГ от 15.11.2024 в размере 500 000 руб. суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку предварительно оплаченный товар не был поставлен ответчиком в срок, истец также заявил требование о взыскании неустойки по Договору №АТК/КП-823-ННГ от 15.11.2024 за период с 11.12.2024 по 24.04.2025 в размере 67 500 руб. из расчета 0,1 % от суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 указанной Спецификации поставка товара производится на условиях доставки товара на склад покупателя, расположенного по адресу: 

<

...> в срок нее позднее 10.12.2024.

Согласно п.5.3 договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара судом установлен, ответчиком не оспорен.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по Договору №АТК/КП-823-ННГ от 15.11.2024 в размере 67 500 руб. за период с 11.12.2024 по 24.04.2025 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с отсутствием возврата денежных средств, истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 500 000 руб. за период с 25.04.2025 по 05.05.2025 в размере 3 164,38 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом. 

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 40 780 руб. 83 коп. за период с 25.04.2025 по 24.09.2025, а также с 25.09.2025, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также, согласно п.5.6 договора в случае просрочки поставки товара более, чем на 5 дней, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, не являющимся мерой гражданско-правовой ответственности, в размере 50% годовых от суммы задолженности в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления покупателя.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 18.12.2024 по 24.04.2025 в размере 87 645 руб. 03 коп.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами пунктами 5.6 договора.

При заключении и исполнении спорного договора поставки покупателем соответствующие возражения по размеру предусмотренной данным договором ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялись. В установленном порядке меры к изменению условий заключенного договора не принимались. 

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 87 645 руб. 03 коп. за период с 18.12.2024 по 24.04.2025 суд также считает обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Между тем, ответчик явку не обеспечил, спорную задолженность не оспорил, дополнительные пояснения, доказательства и контррасчет неустойки не представил, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем - не представил и не заявил; взаимной воли сторон урегулирования спора мирным путем судом не установлено, иное материалы дела не содержат.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлен факт оплаты товара и просрочки его поставке ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя – Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Агротранскапитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 500 000 руб., неустойку в размере 67 500 руб. за период с 11.12.2024 по 24.04.2025, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 87 645 руб. 03 коп. за период с 18.12.2024 по 24.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 780 руб. 83 коп. за период с 25.04.2025 по 24.09.2025, а также с 25.09.2025, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 916 руб.

      Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                   Е.С. Хисматуллина