АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А70-4612/2023

г. Тюмень

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Жирных О.В. при ведении протокола помощником судьи Истоминой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, общество «Вега») к ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно 68 210 рублей 80 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 финансового управляющий Марковны (ФИО6, ФИО7, ФИО8) Валентины Михайловны 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО9 представителя по доверенности от 06.12.2022,

установил:

общество «Вега» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно учредителей международного потребительского кооператива взаимного обеспечения «ДЮСОВ ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Кооператив) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (вместе - ответчики) в размере 68 210 рублей 80 копеек.

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Марковны (ФИО6, ФИО7, ФИО8) Валентины Михайловны - ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, мотивировав доводами, изложенными в иске и дополнении к нему. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между потребительским обществом социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» (предыдущее наименование Кооператива до 01.11.2018) и истцом заключен договор аренды от 17.09.2018, по условиям которого общество «Вега» передало Кооперативу во временное пользование нежилые помещения № 104, № 108, общей площадью 63 кв.м., на первом этаже в пятиэтажном административном здании, расположенном по адресу 

<

...>.

Ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательств по внесении арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Арбитражным судом Тюменской области выдан судебный приказ от 06.08.2019 по делу № А70-13326/2019 о взыскании с Кооператива в пользу общества «Вега» задолженности по договору аренды от 17.09.2018 в размере 47 960 рублей за период с 26.01.2019 по 31.05.2019, пени по состоянию на 26.04.2019 в сумме 18 913 рублей 80 копеек, а также 1 337 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 12.09.2019 № 83512/19/72032-ИП, доказательств исполнения которого, истцом не представлено. 

Кооператив был зарегистрирован в качестве юридического лица 29.04.2013. На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области Кооператив 20.10.2021 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

В соответствии с выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытому в коммерческом банке «Стройлесбанк», за период с 17.09.2018 по 21.10.2021 оборот денежных средств составил 1 690 480 рублей 18 копеек. В связи с ликвидацией Кооператива остаток денежных средств в размере 320 550 рублей 18 копеек перечислен 21.10.2021 с его расчетного счета на специальный счет кредитной организации для учета ее обязательств. В настоящее время денежные средства находятся на специальном счете банка.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителями Кооператива являлись: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО10; ФИО4. Председатель Кооператива - ФИО10.

Ссылаясь на то, что Кооперативом так и не была погашена задолженность, взысканная судебным приказом от 06.08.2019 по делу № А70-13326/2019, и полагая, что по обязательствам перед истцом должны отвечать учредители Кооператива, которые не принимали мер к погашению задолженности и допустили прекращение деятельности Кооператива, общество «Вега» обратилось с настоящим иском о взыскании с ответчиков солидарно долга в размере 68 210 рублей 80 копеек.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена специальная норма - пункт 3.1 статьи 5, которая устанавливает, что для кредиторов общества с ограниченной ответственностью, исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, имеется возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам общества.

Данная норма права регулирует правоотношения в обществах с ограниченной ответственностью, тогда как в настоящем споре рассматриваются исковые требования, предъявленные к учредителям потребительского кооператива. В связи с чем, оснований для применения данной нормы права к спорным правоотношениям не имеется. Данный вывод суда соответствует существующей арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 № Ф09-8063/21 по делу № А07-19625/2020). 

Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями статьи 123.3 ГК РФ, в соответствии с которыми в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов; члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Аналогичное правило о субсидиарной ответственности предусмотрено пунктом 2.3 Устава Кооператива.

С учетом вышеприведенных положений специальные основания для привлечения членов Кооператива возникают при недостаточности денежных средств кредитного кооператива для погашения задолженности перед его кредиторами и невнесения дополнительного взноса. Размер такой субсидиарной ответственности устанавливается в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов Кооператива (пайщиков).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у учредителей Кооператива обязанности по внесению дополнительных взносов, поскольку Кооператив располагал достаточными денежными средствами для исполнения обязательств перед обществом «Вега» вплоть до его ликвидации в административном порядке.

Судом также учитывается, что председатель Кооператива (Марковна В.М.), действующая в качестве единоличного исполнительного органа, привлечена к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 53.1 ГК РФ за неисполнением обязательств Кооперативом перед кредитором (определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2022 по делу № А70-9405/2022). Доказательств наличия непосредственной вины ответчиков в неоплате задолженности не представлено. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам Кооператива.

В то же время, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

О.В. Жирных