Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                              Дело № А40-199338/20-175-233Б

29.11.2023                                                                                       

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2023.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 о включении требований ФИО2 

в рамках дела о признании Акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

В судебное заседание явились:  

от ФИО2 – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 25.01.2022)

временный управляющий – ФИО4 (паспорт)

от должника – ФИО5 (паспорт, дов-ть от 27.07.2023)

от ООО «Мерон» – ФИО6 (паспорт, дов-ть от 30.06.2023), ФИО7 (паспорт, дов-ть от 29.06.2023), ген. дир. ФИО8 (паспорт)

от ООО «СКИФ» – ФИО9 (паспорт, дов-ть от 17.01.2023)

от АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» – ФИО10 (паспорт, дов-ть от 24.04.2023)

от АО «Концерн «Созвездие» – Войцех А.С. (паспорт, дов-ть от 29.12.2022)

от ООО «ПАРСО» – ФИО11 (паспорт, дов-ть от 18.01.2023)

от ООО «ОКБ СХМ Технатон» – ФИО12 (паспорт, дов-ть от 21.04.2022)

ФИО13 (паспорт)

от ИФНС №10 по г. Москве – ФИО14 (удост., дов-ть от 15.11.2023)

от ФСБ РФ – ФИО15 (удост., дов-ть от 26.06.2020) 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 в отношении Акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член ААУ «СИРИУС» ФИО16 (адрес для корреспонденции: 141802, 

<

...>, ФИО16).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 (22.03.2023 дата оглашения резолютивной части) прекращено производство по делу № А40-199338/20-175-233Б по заявлению Акционерного общества «Фирма «Альбатрос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании Акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу №А40-199338/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 22.08.2023 возобновлено производство по делу № А40-199338/20-175-233Б по заявлению Акционерного общества «Фирма «Альбатрос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании Акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). В отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член ААУ «СИРИУС» ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 127220, г. Москва, а/я № 3)

Определением от 28.09.2022 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требование ФИО2 в размере 266 797,84 руб.

30.10.2023, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы от ФИО2  поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 о включении требований ФИО2

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего.

Представитель ФИО2 заявление поддержал.

Временный управляющий против заявления возразил.

Представитель должника против заявления возразил.

Рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022, суд пришел к следующим выводам. 

Положениями ст. 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу положений части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведённый в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Статьей 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По мнению заявителя, к существенным обстоятельствам могут быть также отнесены и обнаруженные нарушения норм материального права (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, т.е. включение требований кредитора в неверную очередность удовлетворения), а также принятие судом определения от 16.08.2023 о возобновлении производства по делу о банкротстве и публикация временного управляющего в ЕФРСБ от 23.08.2023 г. № 12270809, с информацией о сроках принятия требований кредиторов.

            В материалы дела представителем должника также представлены письменные пояснения с доказательствами оплаты задолженности кредитору. В судебном заседании представитель должника пояснил, что на дату принятия судом общей юрисдикции судебного акта о взыскании задолженности ФИО2 скрыл от суда факт поступления денежных средств от должника, на дату настоящего судебного заседания задолженность полностью отсутствует, напротив на стороне ФИО2 образовалась переплата. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-199338/20-175-233Б. 

Назначить судебное заседание по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника на 14.12.2023 на 13 час. 15 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 11071.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Пахомов